Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 марта 2009 г. N Ф03-896/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении кооператива к административной ответственности за нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок удовлетворено, поскольку административным органом нарушен порядок привлечения кооператива к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 марта 2009 г. N Ф03-896/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Производственного кооператива Рыболовецкой артели (колхоза) имени Бекерева - Евдокимова Г.Н., представитель по доверенности от 11.01.2009 N 54-ф, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае на решение 19.12.2008 по делу N А24-5647/2008 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению Производственного кооператива Рыболовецкой артели (колхоза) имени Бекерева к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае о признании незаконным и отмене постановления от 20.11.2008 N 38-08/204.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2009 года.

Производственный кооператив Рыболовецкая артель (колхоз) имени Бекерева (далее - кооператив, артель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае (далее - управление) от 20.11.2008 N38-08/204 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 19.12.2008 заявленные требования удовлетворены, постановление признано незаконным и отменено, поскольку управлением нарушен порядок привлечения кооператива к административной ответственности.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с судебным актом, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой предлагает его отменить и принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, кооператив надлежащим образом был извещен о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, поскольку уведомление о времени и месте составления протокола получено кооперативом 05.11.2008, при этом убытие в командировку председателя артели в этот же день не имеет правового значения.

Кооперативом в отзыве на кассационную жалобу и его представителем в судебном заседании, отклонены доводы жалобы, предложено решение оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя артели, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Камчатской таможней в ходе проведения специальной таможенной ревизии кооператива установлено, что 01.11.2007 артель (заемщик) заключила с компанией нерезидентом "Юнисофт (Интернэшнл) Лимитед", Гибралтар (заимодавец) договор займа N US-CB/2, согласно которому заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 610000 долларов США, в безналичном порядке, путем единовременного перевода (или серии переводов) средств со своего счета на валютный счет заемщика в течение 10 дней с момента подписания договора. Возврат всей суммы займа и процентов по нему определен сторонами не позднее 01.11.2010 включительно.

Заключив дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, стороны договорились о том, что во исполнение обязательств по договору заемщик передает, а заимодавец принимает промысловое и перерабатывающее судно БМРТ "Мыс Свободный" в счет оплаты суммы займа. Стоимость судна, по согласованию сторон, составила 610000 долларов США.

По данному договору в филиале "Камчатский" ЗАО "Райффайзенбанк" 26.11.2007 открыт паспорт сделки N 07110001/3292/0026/6/0. 23.11.2007 банк уведомлением N 148 сообщил кооперативу о поступлении 23.11.2007 на транзитный счет средств в сумме 609972 долларов США.

В справке о валютных операциях от 26.11.2007 артель указала код вида валютной операции 41020 (расчеты и переводы нерезидента в пользу резидента по предоставлению кредитов и займов, за исключением платежей с кодом 41010).

В ведомости банковского контроля по паспорту сделки в разделе 2 "сведения о платежах" указана дата платежа 23.11.2007, сумма 609972 долларов США, код валюты 840, код вида валютной операции 41020.

При этом кооперативом не представлены в банк документы для оформления паспорта сделки в срок не позднее 23.11.2007 - дня осуществления валютной операции по договору, что является нарушением установленных единых правил оформления паспортов сделок и образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

По данному факту 07.11.2008 Камчатской таможней составлен протокол об административном правонарушении N 10705000-139/2008, и 20.11.2008 управлением вынесено постановление N 38-08/204 о назначении артели административного наказания по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 40000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, кооператив оспорил его в судебном порядке.

Арбитражный суд, исходя из обстоятельств возникшего спора, удовлетворил заявленные требования, поскольку установил нарушение порядка привлечения кооператива к административной ответственности, выразившееся в ненадлежащем извещении последнего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статьи 28.2 КоАП РФ и правовой позицией, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2 указанной нормы права); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4).

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея ввиду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Из изложенного следует, что протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения и, соответственно, представляет собой основное доказательство по делу об административном правонарушении, поэтому при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. Указанное согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 02.06.2004 N 10.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как следует из материалов дела, Камчатская таможня направила уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении привлекаемому лицу по адресу нахождения отдела эксплуатации флота кооператива: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 65/1-1, при этом согласно свидетельству о постановке на учет юридического лица в налоговом органе местонахождением кооператива является с. Ивашка Карагинского района Корякского автономного округа.

При таких обстоятельствах суд обоснованно посчитал, что административным органом нарушены процессуальные требования, установленные КоАП РФ, поскольку направление уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по месту нахождения отдела кооператива, а не по его юридическому адресу не может быть признано надлежащим извещением юридического лица либо его законного представителя.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности оспоренного постановления.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.12.2008 по делу N А24-5647/2008 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.