Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 марта 2009 г. N Ф03-902/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и обязании налогового органа признать исполнившим обществом обязанность по уплате налогов по платежному поручению удовлетворено, поскольку суд исходил из того, что общество действовало добросовестно, исполнив свои обязанности перед бюджетом по уплате налогов, доказательств недобросовестности налогоплательщика налоговый орган не представил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 марта 2009 г. N Ф03-902/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области на решение от 03.12.2008 по делу N А59-3847/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "В" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления от 18 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "В" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 12.09.2008 N 2165 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и обязании налоговый орган признать исполнившим обществом обязанность по уплате налогов по платежному поручению от 18.07.2008 N 25 на сумму 95087 руб.

Решением суда от 03.12.2008 заявление удовлетворено, поскольку суд исходил из того, что общество действовало добросовестно, исполнив свои обязанности перед бюджетом по уплате налогов; доказательств недобросовестности налогоплательщика налоговый орган не представил.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшееся по делу решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает на необоснованность вывода суда о недоказанности налоговым органом недобросовестности общества при исполнении им обязанности по уплате налогов. Кроме этого, инспекция, ссылаясь на статьи 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) считает, что государственная пошлина взыскана судом в большем размере (3360 руб.), чем предусмотрено НК РФ и подлежит возврату.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов, изложенных в ней, просит решение суда оставить без изменения как основанное на законе и материалах дела, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит судебный акт подлежащим изменению в части размера расходов по государственной пошлине, подлежащих взысканию с налогового органа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом и МАБЭС "Сахалин-Вест" ОАО заключен договор банковского счета от 08.04.2008 N 40702/1-493. Во исполнение обязанности по уплате обязательных платежей обществом в МАБЭС "Сахалин-Вест" ОАО предъявлено платежное поручение от 18.07.2008 N 25 на перечисление с расчетного счета 40702810400000100493 в бюджет 95087 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за первое полугодие 2008 года.

При наличии достаточных денежных средств на расчетном счете общества, денежные средства не поступили в бюджет в связи с отсутствием средств на корреспондентском счете банка.

11.08.2008 налоговым органом в адрес общества выставлено требование N 8148 об уплате налога, сбора, пени, штрафа со сроком уплаты до 01.09.2008.

Налогоплательщик направил в инспекцию письмо от 15.08.2008 N 3-Б, указав на исполнение своих обязанностей, приложив платежное поручение от 18.07.2008 N 25 и банковскую выписку с расчетного счета за 18.07.2008.

15.08.2008 МАБЭС "Сахалин-Вест" ОАО известил общество о том, что из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка платежное поручение не оплачено и помещено в картотеку.

Письмом от 25.08.2008 N 09-69/@ 4819-4 налоговый орган сообщил обществу, что на основании приказа Банка России от 06.08.2008 N ОД-553 у МАБЭС "Сахалин-Вест" ОАО отозвана лицензия на осуществление кредитных операций, при этом, предложив обществу отозвать данные платежные поручения с целью повторного проведения налоговых платежей через функционирующие банки.

Неисполнение требования в добровольном порядке в срок до 01.09.2008 послужило основанием для принятия решения от 12.09.2008 N 2165 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Платежными поручениями от 12.09.2008 N 4355, от 22.09.2008 N 4354 инспекция в безакцептном порядке списала с расчетного счета общества спорные платежи.

Не согласившись с решением налогового органа N 2165, общество оспорило его в арбитражный суд, который, признавая его недействительным, правомерно исходил из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2007, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 N 24-П, следует, что конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога, что свидетельствует об уплате налога. При этом налогоплательщик не несет ответственность за действия кредитных учреждений, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Таким образом, при наличии у плательщика соответствующих доказательств, указывающих на выполнение всех предъявляемых законодателем условий для целей признания его добросовестным налогоплательщиком, обязанность по уплате соответствующего налога подлежит признанию исполненной, независимо от фактического зачисления платежа в бюджетную систему РФ.

Судом установлено, что на основании предъявленного к исполнению платежного поручения от 18.07.2008 N 25 банк списал с расчетного счета общества 95087 руб. в уплату налога с зачислением данных средств на корреспондентский счет банка. Доказательств наличия в действиях общества признаков недобросовестности при исполнении публичной обязанности налоговым органом не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что лицензия у МАБЭС "Сахалин-Вест" ОАО отозвана с 07.08.2008 на основании приказа ЦБ РФ от 06.08.2008 N ОД-553, опубликованного 13.08.2008 в "Вестнике Банка России" N 44, тогда как платежи произведены 18.07.2008, извещение банка о неоплаченном платежном поручении из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка и помещение в картотеку, получены обществом 15.08.2008.

Установленные инспекцией в ходе проверки кредитного учреждения факты несвоевременного исполнения с 11.06.2008 платежных документов на перечисление в бюджетную систему РФ, а с 30.06.2008 полное прекращение банком перечисления с корреспондентского счета, также не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика.

Суд, оценив довод инспекции о том, что признаком недобросовестности налогоплательщика является открытие им 18.07.2008 расчетного счета в Филиале банка ВТБ в г. Хабаровске, правомерно не принял его во внимание.

Таким образом, арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правильно применив нормы материального права к установленным обстоятельствам дела, пришел к обоснованному выводу о том, что произведенные обществом налоговые платежи в безналичной форме через действующее кредитное учреждение на основании платежного поручения подлежат признанию как надлежащее исполнение организацией обязанности по уплате налога.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены судебного акта.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод налогового органа о том, что судом первой инстанции государственная пошлина взыскана в большем размере (3360 руб.), чем предусмотрено статьей 333.21 НК РФ в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов налогоплательщика суд обязал налоговый орган признать исполненной обществом обязанность по уплате 95087 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за первое полугодие 2008 года по платежному поручению от 18.07.2008 N 25.

В силу статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, для организаций составляет 2000 рублей.

Учитывая изложенное, с Межрайонной ИФНС России N 2 по Сахалинской области в пользу ООО "В" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Обществом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3360 руб., следовательно, госпошлина в сумме 1360 руб. подлежит возврату на основании статьи 104 АПК РФ как излишне уплаченная.

Кроме того, Межрайонной ИФНС России N 2 по Сахалинской области, освобожденной от уплаты государственной пошлины, при подаче кассационной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб., которая в соответствии со статьями 104 АПК РФ, 333.37 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 284-289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.12.2008 по делу N А59-3847/2008 Арбитражного суда Сахалинской области в части взыскания государственной пошлины изменить.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "В" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "В" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1360 руб.

Поворот исполнения решения суда от 03.12.2008 о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "В" государственной пошлины в сумме 3360 руб. произвести Арбитражному суду Сахалинской области.

В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.