Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 марта 2009 г. N Ф03-905/2009 Заявление о признании недействительными требований налогового органа об уплате налогов, пеней и штрафов удовлетворено, при этом суд указал на несоответствие оспариваемых требований налогового органа законодательству о налогах и сборах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 марта 2009 г. N Ф03-905/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области на решение от 22.08.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 по делу N А59-2613/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "С" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области о признании недействительными требований.

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2009. Полный текст постановления изготовлен 23.03.2009.

Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С"; общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - Межрайонная ИФНС N 1 по Сахалинской области; налоговый орган) об уплате налогов, пеней и штрафов.

Решением суда от 22.08.2008 заявление общества удовлетворено. При этом суд указал на несоответствие оспариваемых требований статьям 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), признал требования повторными.

Пятый арбитражный апелляционный суд не согласился с выводом суда о несоответствии требований статье 69 НК РФ, вместе с тем постановлением апелляционного суда от 05.12.2008 решение суда оставлено без изменения на том основании, что спорные требования являются повторными и направлены налогоплательщику за пределами срока на взыскание налогов, пеней, штрафов.

В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению налогового органа, вывод судов о том, что оспариваемые требования являются повторными, не основан на материалах дела. Основанием для направления требований от 07.07.2008 и от 06.08.2008 N 3 послужило уменьшение подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налогов, пеней и штрафов, так как решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.02.2008 по делу N А59-4139/07-С15 решение налогового органа о доначислении налогов, пеней и штрафов частично признано недействительным.

Кроме того, в требовании от 07.07.2008 была допущена ошибка по сроку уплаты, поэтому данное требование было отозвано и налогоплательщику направлено требование N 3 от 06.08.2008. В связи с чем налоговый орган считает, что требования от 07.07.2008 и от 06.08.2008 N 3 являются уточненными.

ООО "С" в отзыве на жалобу просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, как соответствующие налоговому законодательству.

ООО "С" и Межрайонная ИФНС России N 1 по Сахалинской области, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, Межрайонная ИФНС России N 1 по Сахалинской области направила ООО "С" требование N 3 по состоянию на 07.07.2008 об уплате в срок до 13.07.2008 налогов в сумме 30605862,76 руб., пени - 8775280,74 руб., штрафов - 3050661,88 руб., всего 42431805,38 руб. по решению от 10.08.2007 N 12-21/938.

Направление обществу требования обоснованно тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.02.2008 по делу N А59-4139/07-С15 решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области от 10.08.2007 N 12-21/938 признано частично недействительным. С учетом признанных судом необоснованно доначисленных сумм было отозвано ранее направленное по указанному решению требование N 1552 от 11.10.2007 и направлено требование N 3 по состоянию на 07.07.2008. Поскольку в данном требовании была допущена ошибка при установлении срока уплаты налога, требование отозвано и направлено требование N 3 от 06.08.2008. Налоговый орган полагает, что указанные требования являются уточненными и направлены налогоплательщику в соответствии со статьей 71 НК РФ.

Признавая указанные требования недействительными, суд первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 44, 45, 70, 71 НК РФ, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые требования являются повторными.

Статьей 71 НК РФ предусмотрена обязанность налогового органа направить налогоплательщику уточненное требование при изменении обязанности по уплате налогов.

Основания возникновения, изменения и прекращения обязанности по уплате налога установлены пунктом 1 статьи 44 НК РФ. Исходя из смысла данной нормы, обязанности по уплате налогов не могут устанавливаться иными актами, кроме предусмотренных пунктом 6 статьи 1 НК РФ.

Таким образом, вывод судов о повторности оспариваемых требований и признании их по этому основанию недействительными, основан на законе и материалах дела.

Учитывая изложенное руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.08.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 по делу N А59-2613/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии со ст. 71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

По мнению налогового органа, требования, направленные обществу, являются уточненными, а не повторными, в связи с чем законны и обоснованны.

Суд сделал вывод о том, что оспариваемые требования являются повторными и направлены налогоплательщику за пределами срока на взыскание налогов, пеней, штрафов.

Суд установил, что инспекция направила обществу требование по состоянию на 07.07.2008 об уплате в срок до 13.07.2008 налогов, пени и штрафов по решению от 10.08.2007. Направление обществу требования было обосновано тем, что решением суда решение инспекции от 10.08.2007 было признано частично недействительным. С учетом сумм, признанных судом неправомерно доначисленными, было отозвано ранее направленное по указанному решению требование от 11.10.2007 и направлено требование по состоянию на 07.07.2008. Поскольку в данном требовании была допущена ошибка при установлении срока уплаты налога, оно отозвано и направлено требование от 06.08.2008.

Суд указал, что ст. 71 НК РФ предусмотрена обязанность налогового органа направить налогоплательщику уточненное требование при изменении обязанности по уплате налогов. Основания возникновения, изменения и прекращения обязанности по уплате налога установлены п.1 ст. 44 НК РФ. Исходя из смысла данной нормы, обязанности по уплате налогов не могут устанавливаться иными актами, кроме предусмотренных п.6 ст. 1 НК РФ.

Суд поддержал позицию общества, решение суда оставил без изменения, жалобу инспекции - без удовлетворения.