Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 марта 2009 г. N Ф03-914/2009 Иск об обязании предпринимателя снести самовольные постройки, возведенные на земельном участке, и передать участок истцу по акту приема-передачи удовлетворен, поскольку переданный предпринимателю по договору аренды земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет в установленном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 марта 2009 г. N Ф03-914/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: С.А. Наумов, представитель по доверенности б/н от 13.03.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бейболаевой Циали Артюновны на решение от 28.04.2008, на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 по делу N А59-110/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ" к индивидуальному предпринимателю Бейболаевой Циале Артюновне об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2009 года.

Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ" (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском об обязании индивидуального предпринимателя Бейболаеву Циалу Артюновну (далее - предприниматель Бейболаева Ц.А.) снести самовольные постройки, возведенные на земельном участке площадью 80,0 кв.м, расположенном по адресу: город Холмск, улица Советская, в районе жилых домов N 68 и N 72 (далее - спорный земельный участок), и передать участок Комитету по акту приема-передачи.

Решением от 28.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.10.2008, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал предпринимателя Бейболаеву Ц.А. освободить спорный земельный участок от самовольно возведенного строения - павильона "Цветы" и передать его Комитету.

Не согласившись с названными судебными актами, предприниматель Бейболаева Ц.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в иске отказать в полном объеме.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на нарушение судом норм материального права, а именно статей 431, 432 ГК РФ. Считает, что договор аренды земельного участка от 01.07.2006 N 181 считается возобновленным на неопределенный срок, поскольку с момента истечения срока данного договора в адрес предпринимателя Бейболаевой Ц.А. каких-либо возражений со стороны арендодателя не поступало.

Ссылается на то, что возведенное строение - павильон "Цветы" не является самовольной постройкой, поскольку Комитетом не представлено доказательств обратного и материалами дела данное обстоятельство не подтверждается.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет не согласился с доводами жалобы, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. При этом также просил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель предпринимателя Бейболаевой Ц.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступления в судебном заседании представителя предпринимателя Бейболаевой Ц.А., Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, 04.09.2000 мэром города Холмска принято постановление N 453 "О предоставлении в аренду земельного участка и объекта муниципальной собственности - подготовленной площадки, расположенной на этом участке под проектирование временного предприятия торговли павильона-магазина "Цветы" предпринимателю Бейболаевой Ц.А. в городе Холмске по улице Советской в районе жилых домов N 68 и N 72".

В соответствии с пунктом 2.2 данного постановления в течение срока действия последнего предприниматель Бейболаева Ц.А. должна выполнить проектную документацию по данному объекту, согласовать ее с главным архитектором и утвердить в установленном порядке.

Во исполнение вышеуказанного постановления 01.07.2006 между Комитетом (арендодатель) и предпринимателем Бейболаевой Ц.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 181, согласно которому арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 80,0 кв.м, под проектирование временного предприятия торговли - павильона-магазина "Цветы" в городе Холмске по улице Советской в районе жилых домов N 68 и N 72. Срок договора установлен с 01.07.2006 по 29.06.2007.

13.07.2007 и 23.10.2007 Комитет обратился в адрес предпринимателя Бейболаевой Ц.А. с уведомлением о прекращении действия договора аренды ввиду истечения срока договора и необходимости освободить земельный участок от самовольно возведенных строений.

Неосвобождение предпринимателем Бейболаевой Ц.А. спорного земельного участка послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил, что переданный предпринимателю Бейболаевой Ц.А. по договору аренды от 01.07.2006 N 181 земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет в установленном порядке.

С учетом установленных обстоятельств, и принимая во внимание тот факт, что у предпринимателя Бейболаевой Ц.А. отсутствуют законные основания для пользования спорным земельным участком, правомерен вывод суда о признании договора аренды земельного участка от 01.07.2006 N 181 незаключенным.

Наряду с указанным судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Распоряжение земельными участками в муниципальном образовании "Холмский городской округ" отнесено к компетенции Комитета, что подтверждается Уставом муниципального образования "Холмский городской округ".

Поскольку в силу абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, вывод суда о наличии у Комитета полномочий по истребованию спорного земельного участка, является правильным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, установив, что предприниматель Бейболаева Ц.А. не обладала соответствующим правом на земельный участок, на котором возведено предприятие торговли -павильон-магазин "Цветы", правомерно на основании статьи 222 ГК РФ признал его самовольной постройкой и удовлетворил исковые требования.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в кассационной инстанции не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.04.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 по делу N А59-110/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.