Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 марта 2009 г. N Ф03-923/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении кооператива к административной ответственности за нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок удовлетворено, поскольку нарушен порядок привлечения кооператива к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 марта 2009 г. N Ф03-923/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: производственного кооператива Рыболовецкой артели (колхоза) имени Бекерева - Евдокимова Г.Н, представитель по доверенности N 54-ф от 11.01.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае на решение 30.12.2008 по делу N А24-5646/2008 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению производственного кооператива Рыболовецкой артели (колхоза) имени Бекерева к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае о признании незаконным и отмене постановления N 38-08/203 от 20.11.2008.

Резолютивная часть постановления от 18 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2009 года.

Производственный кооператив Рыболовецкая артель (колхоз) имени Бекерева (далее - кооператив, артель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае (далее - управление) N 38-08/203 от 20.11.2008 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 30.12.2008 заявленные требования удовлетворены, обжалуемое постановление признано незаконным и отменено, поскольку нарушен порядок привлечения кооператива к административной ответственности.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с судебным актом, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой предлагает его отменить и принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, кооператив был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, поскольку уведомление о времени и месте составления протокола получено кооперативом 05.11.2008, при этом убытие в командировку председателя артели в этот же день не имеет правового значения.

Кооператив в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклоняют и просят принятое судебное решение оставить без изменения как законное и обоснованное.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя артели, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Камчатской таможней в ходе проведения специальной таможенной ревизии кооператива установлено, что 01.11.2007 артель (заемщик) заключила с компанией - нерезидентом "Albany Shipping Inc.", Маршалловы острова (заимодавец) договор займа N AS-CB/1 (далее -договор), согласно которому заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 630000 долл. США в безналичном порядке, путем единовременного перевода (или серии переводов) средств со своего счета на валютный счет заемщика в течение 10 дней с момента подписания договора. Возврат всей суммы займа и процентов по нему определен сторонами не позднее 01.11.2010 включительно.

По данному договору в филиале "Камчатский" ЗАО "Райффайзенбанк" (далее - банк) 26.11.2007 открыт паспорт сделки N 07110002/3292/0026/6/0.

Заключив 29.11.2007 дополнительное соглашение к вышеуказанному договору займа, оформленное в виде Приложения N 1, стороны договорились о том, что во исполнение обязательств по договору, заемщик передает, а заимодавец принимает принадлежащее заемщику на праве собственности промысловое и перерабатывающее судно БМРТ "Рыбак Ивашки" в счет оплаты суммы займа. Стоимость судна, по согласованию сторон, составляет 630000 долл. США.

23.11.2007 банк уведомлением N 149 сообщил кооперативу о поступлении 23.11.2007 на транзитный счет денежных средств в сумме 629972 долл. США.

В справке о валютных операциях от 26.11.2007 артель указала код вида валютной операции 41020 (расчеты и переводы нерезидента в пользу резидента по предоставлении кредитов и займов, за исключением платежей с кодом 41010).

В ведомости банковского контроля по паспорту сделки в разделе 2 "сведения о платежах" указана дата платежа 23.11.2007, сумма 629972 долл. США, код валюты 840, код вида валютной операции 41020.

При этом кооперативом не представлены в банк документы для оформления паспорта сделки в срок не позднее 23.11.2007 - дня осуществления валютной операции по договору, что является нарушением установленных единых правил оформления паспортов сделок и образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

По данному факту 07.11.2008 Камчатской таможней составлен протокол об административном правонарушении N 10705000-138/2008 и 20.11.2008 управлением вынесено постановление N 38-08/203 о назначении административного наказания по вышеназванной норме права в виде наложения административного штрафа в сумме 40000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, кооператив оспорил его в судебном порядке.

Арбитражный суд, исходя из обстоятельств возникшего спора, удовлетворил заявленные требования, поскольку установил нарушение порядка привлечения кооператива к административной ответственности, выразившееся в ненадлежащем извещении последнего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При этом суд правомерно руководствовался положениями статьи 28.2 КоАП РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - соответственно, Постановления Пленума ВАС РФ N 2 от 27.01.2003 и N 10 от 02.06.2004).

Согласно пункту 17 вышеуказанного Постановления N 2 от 27.01.2003 положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4),

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея ввиду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ устанавливает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Поскольку протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения и, соответственно, представляет собой основное доказательство по делу об административном правонарушении, то Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума N 10 от 02.06.2004 разъяснил, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как следует из материалов дела, Камчатская таможня направила уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушения по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 65/1-1, по которому располагается отдел эксплуатации флота кооператива, а не сам кооператив. При этом, согласно свидетельству о постановке на учет юридического лица в налоговом органа местонахождением кооператива является: с. Ивашка Карагинского района Корякского автономного округа.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признает обоснованным вывод суда о том, что обжалуемое постановление от 20.11.2008 является незаконным в связи с допущенными административным органом нарушениями процессуальных требований, установленных КоАП РФ, поскольку направление уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по месту нахождения отдела кооператива, а не по его юридическому адресу не может быть признано надлежащим извещением юридического лица либо его законного представителя.

Суд кассационной инстанции также считает, что фактически доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.12.2008 по делу N А24 -5646/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.