Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 марта 2009 г. N Ф03-925/2009 Заявление о признании незаконными решений таможенного органа по определению таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 марта 2009 г. N Ф03-925/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Примнефтегаз": Гевель Р.Н. - представитель по доверенности от 26.02.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 11.11.2008 по делу N А51-10068/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Примнефтегаз" к Владивостокской таможне о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Примнефтегаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее - таможня) по определению таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10702020/180708/0013901 (далее - ГТД N 13901), оформленных в виде записи "Таможенная стоимость подлежит корректировке" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 и записи "Таможенная стоимость принята" в ДТС-2 и дополнительных листах.

Решением суда от 11.11.2008 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения таможни признаны незаконными. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", в связи с чем решения таможни признаны несоответствующими Таможенному кодексу Российской Федерации и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя жалобы, документы и сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной достоверной информации, следовательно, таможенный орган правомерно скорректировал таможенную стоимость товара на основе ценовой информации, имеющейся в его распоряжении. Кроме того, заявитель жалобы также считает, что декларантом не подтверждены затраты, понесенные на доставку товара.

Представителем общества поддержаны изложенные в отзыве на жалобу возражения против отмены решения, считающего его принятым с правильным применением норм таможенного законодательства.

Таможня, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, участие в судебном заседании кассационной инстанции не принимала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя общества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение контракта N HLSF-638-20/ll/04 от 11.04.2008, заключенного между торгово-экономической компанией "БАО ФУ" (Китай) и обществом, в адрес последнего в июле 2008 года поступил товар - лифты пассажирские, о чем общество подало во Владивостокскую таможню ГТД N 13901. Таможенная стоимость задекларированного товара определена обществом по первому методу - по цене сделки с ввозимыми товарами с представлением в таможенный орган пакета документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость.

Таможенный орган между тем не принял заявленную обществом таможенную стоимость, и принял решение о необходимости корректировки таможенной стоимости, оформив его в виде записи в ДТС-1 "ТС подлежит корректировке" и дополнительном листе к ДТС-1, пригласив декларанта в таможню для продолжения процедуры определения таможенной стоимости данного товара с использованием другого метода таможенной оценки и проведения консультаций.

В связи с отказом общества в определении иного метода таможенной оценки, 04.08.2008 таможенный орган принял решение о таможенной стоимости товаров, оформленное в виде записи "Таможенная стоимость принята" в ДТС-2, обосновав мотивы самостоятельной корректировки в дополнительном листе к ДТС-2. Таможенная стоимость товара была определена на основании резервного метода на базе третьего и ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств пришел к правомерному выводу о том, что у таможенного органа не имелось правовых оснований для принятия оспариваемых решений.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как необоснованные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

При этом пунктом 2 статьи 19 названного Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 статьи 323 ТК РФ установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ, таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона N 5003-1 первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, поэтому основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и использован декларантом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обществом при таможенном оформлении ввезенных товаров представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД N 13901.

При этом обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствие каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества. Поставка товара осуществлена согласно представленному таможне перечню документов, в том числе: контракту N HLSF-63 8-20/11/04 от 11.04.2008, дополнительному соглашению N 1 от 03.06.2008 к контракту, отгрузочной спецификации от 02.07.2008, инвойсу N BF-001 от 07.07.2008, содержащих все необходимые сведения о наименовании, количестве, характеристиках и стоимости товара. Кроме того, по запросу таможни общество представило дополнительные документы. Выводы суда об исполнении обществом требований таможни относительно запрашиваемых документов в кассационной жалобе по существу не оспорены.

Таможенный орган в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, как это разъяснено пунктами 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что общество представило таможне документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, позволяющие определить таможенную стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем у таможни отсутствовали основания для неприменения основного метода таможенной оценки.

Законодательно определенных доказательств наличия оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод жалобы о непредставлении обществом таможенному органу договоров на перевозку товара, поскольку данные документы не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный Приказом ФТС от 25.04.2007 N 536, которым подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки, а таможней данные документы не запрашивались.

Суд кассационной инстанции считает, что непредставление декларантом каких-либо из дополнительно незапрашиваемых документов не может служить единственным правовым основанием для отказа ему в применении избранного метода определения таможенной стоимости.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.11.2008 по делу N А51-10068/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.