Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 марта 2009 г. N Ф03-803/2009 Заявление о взыскании с предприятия задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за просрочку платежей удовлетворено частично, поскольку пени начислены на период, когда на имущество предприятия был наложен арест и операции по его счетам в банках были приостановлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 марта 2009 г. N Ф03-803/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в районе имени Лазо Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий) на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу N А73-8801/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в районе имени Лазо Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий) к Краевому государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Киинское", третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю, о взыскании 647327,4 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2009. Полный текст постановления изготовлен 16.03.2009.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в районе имени Лазо Хабаровского края (далее - управление Пенсионного фонда; страховщик; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с Краевого государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Киинское" (далее - предприятие; страхователь) 647327,4 руб., составляющих задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетный период 2007 года в сумме 424030 руб. и пени за просрочку платежей в сумме 223297,4 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю (далее - инспекция; налоговый орган).

Решением суда от 01.10.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд счел доказанным факт наличия задолженности у предприятия по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за спорный период.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требований управления Пенсионного фонда о взыскании пени в сумме 223297,4 руб. В данной части управлению Пенсионного фонда в удовлетворении заявления отказано.

Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о неправомерном взыскании пеней в сумме 223297,4 руб., в связи с начислением их со всей суммы задолженности по страховым взносам, в том числе за 2002-2004 годы, а также в связи с наложением 26.09.2005 и 25.09.2008 ареста на имущество и на счета КГУСП "Киинское" постановлениями судебного пристава-исполнителя.

В кассационной жалобе управление Пенсионного фонда просит отменить постановление Шестого арбитражного апелляционного суда, удовлетворить заявленные страховщиком требования о взыскании пени в сумме 223297,4 руб. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, в частности статьи 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями; далее - Закон N 167-ФЗ) и статьи 76 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

Как указывает заявитель жалобы, приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему. По мнению управления Пенсионного фонда, правовые основания для начисления пеней имелись, поскольку предприятие страховые взносы в установленные законом сроки не уплатило. Кроме того, считает, что исчисление пеней производится на всю имеющуюся у страхователя задолженность, поскольку статья 75 НК РФ не связывает взыскание пени со взысканием задолженности за какой-либо период.

Управление Пенсионного фонда, предприятие и инспекция извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Управлением Пенсионного фонда заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления Шестого арбитражного апелляционного суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предприятием не исполнено требование управления Пенсионного фонда от 29.06.2008 N 469 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период 2007 года в сумме 424030 руб., а также пени в сумме 223297,4 руб., начисленной за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов с 2002 по 2007 годы на задолженность, которая имелась на момент выставления требования.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения страховщика в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суд установил, что предприятие имеет задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2007 года, которую не уплатило в установленные законодательством сроки, в связи с чем начислены пени. Сумма пени за неуплату в установленный срок страховых взносов за 4 квартал 2007 года составила 10284 руб.

Порядок и основания начисления пеней в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование определены в статье 26 Закона N 167-ФЗ. Указанной статьей также предусмотрено, что пени не начисляются на сумму недоимки, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции страхователя в банке или наложен арест на имущество страхователя.

Арест имущества должника в рамках исполнительного производства, согласно пункту 2 статьи 51 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение (Федеральный закон от 21.07.1997 N 119-ФЗ утратил силу 01.02.2008). Статья 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ в понятие наложение ареста на имущество" также включает запрет распоряжаться имуществом, ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Как мера обращения взыскания на имущество должника, арест распространяется также на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке (пункт 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Поскольку пени в сумме 10284 руб. начислены на период, когда на имущество предприятия был наложен арест и операции по его счетам в банках были приостановлены, вывод суда о начислении пени в указанной сумме, в нарушение пункта 3 статьи 75 НК РФ и статьи 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ, правомерен.

Нет оснований для отмены постановления апелляционной инстанции в части отказа во взыскании пени в сумме 213013,4 руб., так как правомерность включения в оспариваемое требование суммы пени - 213013,4 руб. управлением Пенсионного фонда не подтверждена.

В отличие от недоимки по страховым взносам, для которой определены конкретные сроки уплаты (статья 23 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ), пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности. Следовательно, управление Пенсионного фонда вправе предъявлять ко взысканию пени как совместно с недоимкой, используя порядок начисления и взыскания пеней, изложенный в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов.

Однако, поскольку управление Пенсионного фонда не представило доказательства правомерности выставления требования в части уплаты пени в сумме 213013,4 руб., не представлены такие доказательства и с кассационной жалобой, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания пеней в указанной сумме.

В соответствии с частью 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу N А73-8801/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.