Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 марта 2009 г. N Ф03-822/2009 Заявление о привлечении общества к административной ответственности за несоблюдение лицензионных требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции удовлетворено, поскольку общество осуществляло хранение алкогольной продукции в складском помещении, не указанном в лицензии, в качестве одного из стационарных объектов лицензируемой деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 марта 2009 г. N Ф03-822/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Приходько Е.В., представитель по доверенности от 11.01.2009 N 05-02; от общества с ограниченной ответственностью "Д": Рожков С.В., представитель по доверенности от 08.08.2008 N 008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Д" на решение от 25.12.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу N А73-14184/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю к обществу с ограниченной ответственностью "Д" о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2009 года.

Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - налоговый орган, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Д" (далее -общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 25.12.2008 требования административного органа удовлетворены, общество признано виновным в несоблюдении лицензионных требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, что влечет наступление административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ с наложением на общество административного штрафа в сумме 50000 руб.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 04.02.2009 оставил решение без изменения, согласившись с выводами суда о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Общество, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы, поддержанные представителем общества, сводятся к тому, что судом не установлена дата обнаружения правонарушения, влияющая на давность привлечения к административной ответственности по длящимся правонарушениям, к которым заявитель относит вменяемое обществу правонарушение.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании представителем налогового органа высказаны возражения против отмены принятых арбитражным судом с правильным применением норм административного законодательства судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, проверив законность состоявшихся по делу решения и постановления, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как показала проверка установленных и исследованных судами обстоятельств дела, административным органом в отношении общества на основании акта контрольной проверки от 20.11.2008 его деятельности в сфере оборота алкогольной продукции составлен протокол об административном правонарушении от 03.12.2008 N 19-19/26358.

Данным протоколом установлен факт нарушения обществом требований пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", пунктов 3, 7 Положения о лицензировании деятельности по производству, хранению и обороту этилового спирта, изготовленного из всех видов сырья, и спиртосодержащей продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.1998 N 727.

Правонарушение выразилось в хранении обществом алкогольной продукции (водки) с 21.10.2008 по 07.11.2008 во временном сооружении объект Г с нарушением лицензионных условий. Данный объект при процедуре получения лицензии в качестве складского помещения не заявлялся и не имеет положительных заключений лицензирующего органа, а также заключений федеральных органов исполнительной власти, специально уполномоченных на их выдачу о соответствии производственных и складских помещений организации санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, экологическим нормам и требованиям.

Данное обстоятельство, по мнению налогового органа, свидетельствует о нарушении обществом пункта 4 статьи 14.17 КоАП РФ: осуществление оборота алкогольной продукции с нарушением лицензионных условий, поскольку осуществляло хранение алкогольной продукции в складском помещении, не указанном в лицензии, в качестве одного из стационарных объектов лицензируемой деятельности, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд о привлечении общества к административной ответственности по названной норме закона,

При рассмотрении по существу заявления административного органа судом проверено соблюдение порядка привлечения общества к административной ответственности, наличие события правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности. При отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований общество привлечено судом к административной ответственности.

Совершение вмененного административным органом правонарушения обществом в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде по существу не оспаривалось.

Заинтересованность в отмене судебных актов и в отказе в удовлетворении требований административного органа заявитель жалобы обосновывает тем, что день обнаружения правонарушения административным органом не установлен, поэтому исчисление арбитражным судом срока давности при длящемся правонарушении неправомерно.

Доводы жалобы лишены правового обоснования.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Доказательством по делу об административном правонарушении по правилам статьи 26.2 КоАП РФ является, в том числе протокол об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении от 03.12.2008 следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужил акт контрольной проверки от 20.11.2008, поэтому, учитывая положения части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, предписывающей считать дело возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, из содержания протокола следует вывод административного органа о признании поводом к возбуждению дела об административном правонарушении зафиксированных указанным актом нарушений обществом лицензионных требований.

Таким образом, установленные данным документом фактические данные, в том числе согласно акту от 20.11.2008, подтверждают выводы судов о том, что днем обнаружения административного правонарушения является 20.11.2008 - день составления акта N 19-19/32-32.

Отсюда, в соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принятым решением от 25.12.2008 общество привлечено к административной ответственности в установленной частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок.

Принимая во внимание изложенное, выводы обеих судебных инстанций основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.12.2008, постановление от 04.02.2009 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-14184/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.