Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 марта 2009 г. N Ф03-861/2009 Иск о взыскании с общества стоимости утраченного груза направлен на новое рассмотрение, поскольку данный спор рассмотрен судом без исследования существенных обстоятельств дела и надлежащей оценки доказательств, представленных сторонами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 марта 2009 г. N Ф03-861/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от истца: Сошников С.Ю. - представитель по доверенности от 18.02.2009 N 29/26, от ответчика: Филиппенко Е.В. - юрисконсульт по доверенности от 11.01.2009 N 03/09, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Управление ДВО" на решение от 27.08.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 по делу N А51-2382/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску Федерального государственного учреждения "Управление ДВО" к закрытому акционерному обществу "РИМСКО" о взыскании 1613246 руб. 90 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2009 года.

Федеральное государственное учреждение "Управление Дальневосточного округа" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "РИМСКО" 1613246 руб. 90 коп., составляющих стоимость утраченного груза.

Решением суда от 27.08.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на отсутствие доказательств утраты груза морским перевозчиком в процессе его перевозки.

Правильность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению ФГУ "Управление ДВО", считающего их необоснованными и подлежащими отмене с принятием нового решения.

Заявитель полагает, что суд отклоняя иск, не исследовал надлежащим образом ряд перечисленных им обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

ЗАО "РИМСКО" доводы кассационной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу обоснованной.

Как установлено судом из материалов дела, 25.12.2006 между ЗАО "РИМСКО" (исполнитель), ФГУ "Управление Тихоокеанского флота" (заказчик) и войсковой частью 36005 (плательщик) заключен государственный контракт об обеспечении и оплате воинских перевозок морским транспортом (для перевозки нефтеналивных продуктов) N 27/01/06/р (с дополнительным соглашением N 2 от 26.02.2007), определяющий порядок взаимодействия сторон по вопросу организации, исполнения и оплаты воинских морских перевозок в интересах Министерства обороны Российской Федерации в навигацию 2007 года в порты (пункты) и из портов (пунктов) Тихоокеанского бассейна.

По условиям контракта исполнитель обязался по заявке заказчика доставлять или обеспечивать доставку вверенного грузоотправителем груза в порт (пункт) назначения грузополучателю, указанному в документах на груз, принятых на морском транспорте, обеспечивать выполнение транспортных услуг, связанных с такой доставкой, а плательщик обязался перечислить за перевозку, транспортную услугу установленную контрактом плату.

Согласно коносаменту N 10/1 от 29.08.2007 ЗАО "РИМСКО" приняло к перевозке из порта Ванино в порт Южно-Курильск на т/к "Вентспилс" груз - дизельное топливо "3" в количестве 4824,538 тн. Груз, следовавший с сопровождающим, был опломбирован. Грузоотправителем по коносаменту являлась войсковая часть 73755, грузополучателем - войсковая часть 64549-А.

30.08.2007 ответчик произвел в открытом море перелив груза с т/к "Вентспилс" на т/к "Усть-Лабинск". Пломбы с грузовых помещений т/к "Вентспилс" сняты в присутствии сопровождающего, о чем составлен акт (т. 1, л.д. 49). Осмотр танков т/к "Вентспилс" показал отсутствие на борту остатков груза (дизельного топлива) после перелива на т/к "Усть-Лабинск" (акт осмотра танков от 01.09.2007 т. 1, л.д. 78).

Танки т/к "Усть-Лабинск" после перелива топлива с т/к "Вентспилс" не были опломбированы. Согласно акту судовых замеров, составленному в порту Южно-Курильск 05.09.2007, перед выгрузкой на борту судна находилось 4757,344 тн груза., что на 48949 кг меньше, чем указано в

коносаменте. Замеры производились в присутствии сопровождающего груз.

Выгрузка груза с т/к "Усть-Лабинск" в порту Южно-Курильск производилась через грузовой шланг длиной 1400 метров с рейда до береговых емкостей войсковой части 64549. Дизельное топливо с т/к "Усть-Лабинск" выгружено в полном объеме, о чем свидетельствуют акты осмотра танков судна после выгрузки (т. 1, л.д. 80, 81). Учет количества выгружаемого топлива осуществлялся по счетчику N 3759, установленному представителями войсковой части 64549-А на борту судна, и счетчику N 5348, установленному представителями войсковой части 64549-А на берегу.

При просчете топлива (без сюрвейера) установлена разница между показаниями счетчиков. Так, согласно акту от 13.09.2007 (т. 1, л.д. 74) по счетчику N 3759 с т/к "Усть-Лабинск" в береговые емкости выгружено 4804,771 тн груза, по счетчику N 5348 - 4786,721 тн.

Согласно рапорту начальника хранилища ГСМ войсковой части 64549-А в связи с расхождениями в показаниях счетчиков количество дизельного топлива, выгруженного с т/к "Усть-Лабинск", просчитано комиссионно. Расхождения между судовыми замерами топлива и замерами войсковой части 64549-А составили 62330 кг.

По акту снятия остатков N 89 и акту N 90 о приемке материалов от 13.09.2007 на склад войсковой части 64549-А с т/к "Усть-Лабинск" поступило 4677,386 тн дизельного топлива. Недостающее топливо в количестве 111280 кг является недостачей, из них 48950 кг является разницей с коносаментом отправителя, 62330 кг разница по замерам доставленного груза в емкостях склада после выгрузки судна. Аналогичное количество дизельного топлива, выгруженного с т/к "Усть-Лабинск" (4677,386 тн), указано в ведомости замеров горючего от 13.09.2007. При этом, в данной ведомости указано, что в процессе выгрузки часть топлива в количестве 332,673 тн вывозилась из нефтебазы на объекты Кунаширской КЭЧ и войсковой части 71435.

Платежным поручением N 2405 от 14.12.2007 ЗАО "РИМСКО" в добровольном порядке возместило восковой части 64549-А недостачу дизельного топлива в количестве 48950 кг на сумму 1266915 руб. 15 коп. От возмещения остальной части недостачи ЗАО "РИМСКО" отказалось, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с правильно примененными судами статьей 796 ГК РФ и пунктом 4 статьи 166 КТМ РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, утрату или повреждение после принятия его для перевозки и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.

В статье 168 КТМ РФ перевозчик не несет ответственности за утрату или повреждение принятого для перевозки груза, прибывшего в порт назначения в исправных помещениях с исправными пломбами отправителя, а также перевозившего в сопровождении представителя отправителя или получателя, если получатель не докажет, что утрата или повреждение принятого для перевозки груза произошло по вине перевозчика.

В связи с тем, что в процессе спорной перевозки, после принятия и опломбирования груза в порту отправки, имело место его вскрытие и перелив топлива в море на другое судно, правило статьи 168 КТМ РФ не может быть применено, и обеспечение сохранности груза в данном случае должен доказать ответчик.

Отклоняя иск, суды обеих инстанций сослались на отсутствие таких доказательств.

Между тем, данный довод суда нельзя признать обоснованным исходя их следующего.

Отсутствие в танках судна т/к "Усть-Лабинск" каких-либо останков топлива согласно акту их осмотра не может свидетельствовать о сохранной перевозке.

Как указывалось выше, топливо после перегрузки в море с одного судна на другое перевозилось в незапломбированном состоянии, не исключающем доступа к нему посторонних или иных лиц.

Суду в данном случае необходимо было в первую очередь исследовать и дать надлежащую оценку акту снятия остатков N 89 от 13.09.2007 и акту приемки N 90 от 13.09.2007, которые зафиксировали недостачу груза против количества, указанного в коносаменте 111280 кг топлива.

В частности, исследовать на предмет соответствия этих актов условиям государственного контракта N 27/01/06/Р от 25.12.2006 о порядке приемки грузов, а также ведомственным и иным нормативно-правовым актам, регулирующих такую приемку нефтепродуктов.

Не является безусловным основанием для освобождения перевозчика от ответственности то обстоятельство, что грузополучателем с охраняемой нефтебазы в момент выгрузки спорного топлива осуществлялся его вывоз бензовозами.

Исходя из непроверенных судом доводов истца, данные действия производились для освобождения под поступившее топливо емкостей в порядке пункта 4.2 госконтракта, дополнительного соглашения N2 от 26.02.2007, и фиксировались перечисленными им документами.

Также безосновательна ссылка суда на наличие разницы и, следовательно, достоверность в показаниях счетчиков.

Стоимость недостающего топлива (48047 тн) оплачивалась перевозчиком исходя из данных о массе груза, полученных в результате произведенных замеров до выгрузки и массы груза, указанной в коносаменте.

Кроме того, ничем не подтверждается и истцом оспаривается вывод суда первой инстанции об утрате спорного количества топлива в системе береговых трубопроводов нефтебазы грузополучателя, то есть на берегу после слива с судна.

Исходя из вышеизложенного, данный спор рассмотрен судом без исследования существенных обстоятельств дела и надлежащей оценки доказательств, представленных сторонами.

Поэтому обжалуемые решение от 27.08.2008 и постановление от 12.12.2008 подлежат отмене на основании пункта 1 статьи 288 АПК РФ, как необоснованные, а дело следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края для устранения указанных выше недостатков.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 27.08.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 по делу NА51-2382/2008 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.