Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 марта 2009 г. N Ф03-493/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании с общества задолженности по договорам подряда и пеней за просрочку платежа суду следует дать мотивированную оценку имеющимся в деле доказательствам и разрешить дело по существу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 марта 2009 г. N Ф03-493/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ортобизнес" на постановление от 13.08.2008 по делу N А59-2055/2007 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Ортобизнес" к закрытому акционерному обществу "Восток-Сервис-Сахалин" о взыскании 896347 руб. задолженности по договорам подряда и 542303,38 руб. пени за просрочку платежа.

Резолютивная часть постановления от 17.03.2009. Полный текст постановления изготовлен 19.03.2009.

Общество с ограниченной ответственностью "Ортобизнес" (далее - ООО "Ортобизнес", истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к закрытому акционерному обществу "Восток-Сервис-Сахалин" (далее - ЗАО "Восток-Сервис-Сахалин", ответчик) о взыскании 896347 руб. задолженности по договорам подряда и 542303,38 руб. пеней за просрочку платежа.

Ответчик предъявил встречный иск о признании актов выполненных работ на общую сумму 896347 руб. не подлежащими оплате.

Решением от 12.03.2008 первоначальный иск в части взыскания 896347 руб. задолженности по договорам подряда удовлетворен полностью, в части взыскания пени иск удовлетворен в размере 100000 рублей. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Сахалинской области от 13.08.2008 решение отменено и в удовлетворении исковых требований ООО "Ортобизнес" отказано. Производство по делу в части встречных исковых требований ЗАО "Восток-Сервис-Сахалин" прекращено в связи с отказом последнего от иска.

В кассационной жалобе ООО "Ортобизнес" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение норм материального права.

В обоснование жалобы истец приводит доводы о том, что факт выполнения работ подтверждается актами формы КС-2, подписанными ответчиком. Исполнительная документация и журналы приема работ переданы заказчику в соответствии с требованиями СНиП. Вывод суда о подписании актов выполненных работ авансом, противоречит как законодательству, так и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Воеток-Сервис-Сахалин" просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В суд кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Проверив законность обжалуемого постановления апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Сахалинской области от 13.08.2008 в части отмены решения Арбитражного суда Сахалинской области от 12.03.2008 и отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Ортобизнес" подлежит отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Восток-Сахалин-Сервис" (заказчик) и ООО "Ортобизнес" (подрядчик) заключен ряд договоров строительного подряда, в том числе, договоры N 33 от 28.10.2004, N 34 от 02.11.2004, N 38 от 01.06.2005 и N 40 от 08.06.2005. По указанным договорам ЗАО "Восток-Сахалин-Сервис" и ООО "Ортобизнес" подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 за период с 01.08.2005 по 31.08.2005. При этом указанные акты не оплачены ответчиком на общую сумму 896347,57 рублей. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Неоплата ответчиком работ принятых по указанным выше актам формы КС-2 явилась основанием для обращения ООО "Ортобизнес" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования ООО "Ортобизнес", суд первой инстанции исходил из того, что актами формы КС-2 подтверждается факт производства работ и принятия их заказчиком - ЗАО "Восток-Сахалин-Сервис".

Отменяя решение суда первой инстанции и вынося новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что акты формы КС-2 были подписаны ответчиком "авансом", при этом фактически работы, указанные в актах, произведены не были.

При этом суд апелляционной инстанции сослался на то, что факт выполнения работ опровергается перепиской сторон и показаниями допрошенных апелляционной инстанцией свидетелей.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, законодательством установлена письменная форма сдачи результата работ, путем составления акта одной или обеими сторонами.

Апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что акты формы КС-2 подписаны "авансом", т.е. фактически указала на недействительность данных актов. При этом в постановлении апелляционной инстанции не имеется ссылки на какие-либо другие акты, подписанные одной или обеими сторонами договора подряда, как на основание выводов апелляционной инстанции об отсутствии факта производства работ. Свидетельские показания специалистов авторского и технического надзора не отвечают требованиям допустимости доказательств по вопросу о принятии заказчиком результата работ. Письма и телеграммы ответчика с требованием явиться на заседания комиссии также не содержат указания на то, что работы подрядчиком не производство.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51, предусматривающий возможность заказчика обжаловать объемы и стоимость работ по подписанным актам, доказательств такого оспаривания со стороны заказчика в судебном акте не привел. Как следует из имеющихся в деле материалов, ответчиком оспаривается сам факт выполнения работ со ссылкой на то, что акты приемки работ подписаны "авансом".

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции в части отмены решения Арбитражного суда Сахалинской области от 12.03.2008 и отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Ортобизнес" не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

В то же время постановление суда апелляционной инстанции в части прекращения производства по делу по встречным исковым требования ЗАО "Восток-Сахалин-Сервис" в связи с отказом последнего от иска, законно и обоснованно.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, дать мотивированную оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом требований ст. 67, 68, 71 АПК РФ и разрешить дело по существу.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 13.08.2008 по делу N А59-2055/2007Арбитражного суда Сахалинской области в части отмены решения Арбитражного суда Сахалинской области от 12.03.2008 и отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Ортобизнес" отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление от 13.08.2008 оставить без изменения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.