Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 марта 2009 г. N Ф03-838/2009 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 марта 2009 г. N Ф03-838/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: ОАО "Российские железные дороги" - Степанова Е.Б., юрисконсульт 1 категории, доверенность от 06.10.2008 N 616, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО холдинговая компания "Якутуголь" на определение от 09.12.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу N А73-13225/2007 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Открытого акционерного общества холдинговая компания "Якутуголь" к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании судебных расходов.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2009 года.

Открытое акционерное общество холдинговая компания "Якутуголь" (далее - ОАО ХК "Якутуголь") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД") судебных расходов в сумме 30000 руб., связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении настоящего дела, решением по которому с ОАО "РЖД" в пользу ОАО ХК "Якутуголь" взысканы пени за просрочку в доставке груза в сумме 135000 руб.

Определением от 09.12.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009, заявление удовлетворено частично. С ОАО "РЖД" в пользу ОАО ХК "Якутуголь" взыскано 10000 руб. судебных расходов на оплату

услуг представителя.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, ОАО ХК "Якутуголь" просит определение от 09.12.2008 отменить в связи с нарушением судом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявление удовлетворить в сумме 30000 руб.

В обоснование жалобы заявитель указывает на необоснованное уменьшение судебных издержек до 10000 руб., поскольку суду представлены доказательства разумности и обоснованности судебных расходов. Кроме того, ответчиком не заявлено возражений и не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него таких расходов.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" против доводов жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

ОАО ХК "Якутуголь" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав в судебном заседании пояснения представителя лица, участвующего в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании исследования и оценки представленных доказательств, характера спора, степени сложности и продолжительности рассмотрения настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах составляют 10000 руб.

Доводы, приведенные в жалобе, относительно установленных обстоятельств не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, положенных в основу выводов судов, что противоречит требованиям статьи 286 АПК РФ, предусматривающей пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчиком не заявлено возражений и не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов отклоняется, так как это обстоятельство не влияет на усмотрение суда по вопросу об уменьшении судебных расходов.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 09.12.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу N А73-13225/2007 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.