Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 марта 2009 г. N Ф03-855/2009 В удовлетворении иска о признании недействительным договора аренды земельного участка в части целей использования земельного участка и размера арендной платы, превышающей определенную сумму, отказано по мотиву необоснованности требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 марта 2009 г. N Ф03-855/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: Четвертакова P.P., представитель по доверенности от 31.12.2008 N 12/6-7703, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ДВ Стройсвязькомплекс" на решение от 21.08.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу N А51-10121/2007 Арбитражного суда Приморского края, по иску закрытого акционерного общества "ДВ Стройсвязькомплекс" к Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока о признании недействительной (ничтожной) сделки.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2009 года.

Закрытое акционерное общество "ДВ Стройсвязькомплекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - управление) о признании недействительной (ничтожной) сделкой пункты 1.1, 3.1 договора аренды земельного участка от 22.11.2005 N 05-005234-Ю-Д-4845 в части целей использования земельного участка и размера арендной платы, превышающей 330951,51 руб.

Решением суда от 21.08.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008, в удовлетворении иска отказано по мотиву необоснованности требований.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, суды неправильно применили нормы материального права, а выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющемся в деле доказательствам.

Общество считает, что федеральное и местное законодательство в области градостроительства предусматривает обязательность требований благоустройства в составе градостроительной и иной относящейся к строительству документации, и соответственно, обязанность уполномоченных по предоставлению земельных участков органов разграничивать земельные участки на строительство и благоустройство. Управление, предоставив весь земельный участок в аренду под строительство без выделения конкретных участков под благоустройство, как полагает общество, нарушило требования законодательства в области благоустройства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участвовавшего в судебном заседании представителя управления, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, на основании договора купли-продажи от 15.06.2005, заключенного между ООО "Строительная компания "Альянс" (продавец) и ЗАО "ДВ Стройсвязькомплекс" (покупатель), истцом приобретены в собственность объекты недвижимости - объекты незавершенного строительства первой очереди окружного госпиталя, расположенного по адресу: Приморский край, город Владивосток, ул. Давыдова, 60.

Согласно пункту 1.2 упомянутого договора одновременно с переходом права собственности на объекты незавершенного строительства к покупателю переходят все права на земельный участок в соответствии с действующим законодательством.

Право собственности истца на указанные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке.

22.06.2005 истец обратился в администрацию города Владивостока с заявлением о признании ЗАО "ДВ Стройсвязькомплекс" преемником прав на выделяемый земельный участок под завершение неоконченного и новое строительство жилого комплекса и о предоставлении данного земельного участка площадью 60 300 кв.м. в аренду сроком на 15 лет для завершения строительства и строительства комплекса жилых домов.

Постановлением главы администрации города Владивостока от 02.08.2005 N 890 обществу предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок по указанному адресу площадью 3926 кв.м. для реконструкции объектов незавершенного строительства, а также предварительно согласован сроком на три года земельный участок площадью 56374 кв.м. для размещения жилого комплекса с объектами обслуживания.

Постановлением главы администрации города Владивостока от 13.09.2005 N 1002 обществу из земель поселений предоставлен земельный участок площадью 56374 кв.м, в аренду сроком на три года для строительства жилого комплекса с объектами обслуживания.

На основании указанного постановления между Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры города Владивостока (арендодатель) и ЗАО "ДВ Стройсвязькомплекс" (арендатор) заключен договор от 22.11.2005 N 05-005234-Ю-Д-4845 аренды указанного земельного участка с кадастровым номером 25:28:05 00 49:0147 для использования в целях строительства жилого комплекса с объектами обслуживания на срок с 13.09.2005 по 12.09.2008. Земельный участок передан по акту приема-передачи от 13.09.2005.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата составляет 1209692,13 руб. в месяц.

Истец, полагая, что пункт 1.1 договора в части целевого назначения земельного участка и пункт 3.1 в части размера арендной платы, превышающей 330951,51 руб., заключены в нарушение действующего законодательства, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

На основании исследования и оценки представленных доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ судами установлено, что функциональное назначение спорного земельного участка определено в соответствии с требованиями статей 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации и волеизъявлением истца: под строительство жилого комплекса с объектами обслуживания; размер арендной платы определен исходя из методики расчета арендной платы за землю в городе Владивостоке, утвержденной решением Думы города Владивостока от 25.11.2004 N 29, постановления главы администрации города Владивостока от 01.02.2005 N 77 "Об утверждении базовой ставки арендной платы за землю, величин коэффициента функционального назначения, коэффициента экономико-планировочных зон, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке", с учетом коэффициента функционального назначения спорного земельного участка равного 5,0, предусмотренного для земельных участков, предоставленных для строительства зданий и сооружений.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки апелляционного суда и правомерно им отклонены как необоснованные.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.08.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу N А51-10121/2007 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.