Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 марта 2009 г. N Ф03-789/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановлений таможенного органа о привлечении общества в административной ответственности за заявление недостоверных сведений о товарах, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, отказано, т.к. судом установлен факт совершения обществом правонарушения, вина в совершении правонарушений установлена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 марта 2009 г. N Ф03-789/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Амурметалл": Кацалан И.И. - представитель по доверенности N 26 от 14.03.2008; от Амурской таможни: Оглобин М.Г. - представитель по доверенности N 3 от 15.01.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Амурметалл" на решение от 13.10.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу N А73-10465/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Амурметалл" к Амурской таможне об оспаривании постановлений Амурской таможни от 22.08.2008 N 10713000-112/2008 и от 08.09.2008 N 10713000-117/2008.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2009 года.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Открытое акционерное общество "Амурметалл" (далее - ОАО "Амурметалл", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Амурской таможни от 22.08.2008 N 10713000-112/2008 от 08.09.2008 N 10713000-117/2008, которыми общество привлечено в административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафов в размере 10960 руб. 10 коп. и 347856 руб. 96 коп. соответственно.

Заявления приняты к производству и определением от 07.10.2008 объединены в одно производство.

Решением от 13.10.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судом установлен факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, вина в совершении правонарушений установлена. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Не согласившись с судебными актами, обществом подана кассационная жалоба, в которой предлагается судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку стоимость доставки (транспортные расходы) не входит и не должна по условиям контракта входить в таможенную стоимость товаров, поэтому декларантом заявлены достоверные сведения о таможенной стоимости товара.

Возражая против доводов жалобы, Амурская таможня указала в отзыве на кассационную жалобу о том, что поскольку законодательством возложена обязанность на декларанта в установленном порядке определить таможенную стоимость товара и достоверно заявить соответствующие сведения о таможенной стоимости товара в таможенной декларации, однако общество расходы по перевозке (транспортировке) в таможенной декларации не указало, что является основанием для привлечения общества к административной ответственности по пункту 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил следующее.

28.08.2007 в целях оформления ввоза товаров по контракту от 27.06.2005 N С.0584/701/2, заключенному с продавцом - фирмой "Concast AG" (Швейцария), ОАО "Амурметалл" представило на Ленинский таможенный пост Амурской таможни грузовою таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10713040/280807/0000192, определив таможенную стоимость декларируемых товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, что составило 98216 руб. 44 коп.

Таможенные платежи по ГТД N 10713040/280807/0000192 начислены в сумме 41358 руб. 04 коп. и уплачены в установленный срок в полном объеме.

05.08.2008 начальником отделения контроля таможенной стоимости Амурской таможни Чавалах Т.П. проведена проверка сведений о товарах, заявленных ОАО "Амурметалл" в грузовой таможенной декларации N 1073040/280807/0000192, в ходе которой установлено, что в результате заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости ввозимого товара в грузовой таможенной декларации сумма недовзысканной таможенной пошлины и налогов составила 21920 руб. 19 коп., в том числе сумма ввозной таможенной пошлины - 10538 руб. 55 коп., налога на добавленную стоимость - 11381 руб. 64 коп.

На основании результатов проверки начальником Амурской таможни принято решение N 10713000/070808/34 от 07.08.2008 об отмене решения Ленинского таможенного поста по таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N 10713040/280807/0000192.

15.08.2008 по факту заявления декларантом в ГТД N 10713040/280807/0000192 недостоверных сведений, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, в отношении ОАО "Амурметалл" был составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

22.08.2008 заместителем начальника Амурской таможни по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 10713000-112/2008 вынесено постановление, которым ОАО "Амурметалл" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, назначен штраф в размере 10960 руб. 10 коп.

Кроме того, 28.08.2007 в целях оформления ввоза товаров по контракту от 23.06.2005 N 7702000/1, заключенному с продавцом - фирмой "CMC Демаг АГ (der Demag AG, Германия), ОАО "Амурметалл" представило в Комсомольский-на-Амуре таможенный пост Амурской таможни ГТД N 10713030/280508/0003402, определив таможенную стоимость декларируемых товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, что составило 117868 руб. 38 коп.

Таможенные платежи по ГТД N 10713030/280508/0003402 начислены в сумме 42579 руб. 02 коп. и уплачены в установленный срок в полном объеме.

02.07.2008 заместителем начальника Амурской таможни вынесено заключение N 10713000/290608/012 о неправомерном принятии решения по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10713030/280508/0003402.

В период с 03.07.2008 по 24,07.2008 отделением контроля таможенной стоимости Амурской таможни проведена проверка правильности определения и принятии таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10713030/280508/0003402, в ходе которой установлено, что в результате заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости ввозимого товара в грузовой таможенной декларации сумма недовзысканных таможенной пошлины и налогов составила 695173 руб. 91 коп., в том числе сумма ввозной таможенной пошлины - 292089 руб. 88 коп., налог на добавленную стоимость - 403084 руб. 03 коп.

На основании результатов проверки начальником Амурской таможни принято решение N 10712000/280708/24 от 28.07.2008 об отмене решения Комсомольского-на-Амуре таможенного поста по таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N 10713040/280805/0003402.

21.08.2008 по факту заявления декларантом в ГТД N 10713040/280805/0003402 недостоверных сведений, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, в отношении ОАО "Амурметалл" был составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

08.09.2008 заместителем начальника Амурской таможни по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 10713000-117/2008 вынесено постановление, которым ОАО "Амурметалл" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, назначен штраф в размере 347586 руб. 96 коп.

Не согласившись с постановлениями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ, Кодекс) товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 124 Кодекса декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и (или) транспортных средствах недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неоплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно оспариваемым постановлениям основанием к привлечению общества к административной ответственности явилось недостоверное заявление сведений о стоимости товара с учетом стоимости транспортировки, что послужило основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается обществом, при декларировании товаров в грузовых таможенных декларациях общество при определении таможенной стоимости не включало в таможенную стоимость расходы по доставке товара до таможенной территории РФ, занизив тем самым сумму таможенных платежей, подлежащих уплате.

При этом общество полагает, что стоимость доставки (транспортные расходы) уже включена в стоимость контракта, поэтому не входит и не должна по условиям договора входить в таможенную стоимость товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 данного закона. Подпунктом 5 пункта 1 этой статьи определено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также, поскольку в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 124 ТК РФ к сведениям о товаре относится таможенная стоимость, судами сделан правомерный вывод о заявлении обществом при декларировании товаров недостоверных сведений и обоснованном привлечении общества к административной ответственности.

При исследовании вопроса о наличии вины в действиях общества суды установили, что у него имелась возможность для соблюдения таможенных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, однако оно не предприняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, общество не представило.

Доводов о нарушении таможенным органом требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для признания незаконными постановлений по делу об административном правонарушении, кассационная жалоба не содержит.

Судами первой и апелляционной инстанциями такие нарушения не установлены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 13.10.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу А73-10465/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.