Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 ноября 2008 г. N Ф03-4891/2008 "Земельный участок, входящий в состав земель, отнесенных к землям особо охраняемых природных территорий, в силу положений ст. 27 ЗК РФ ограничен в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Скиба Галины Николаевны на решение от 30.04.2008, на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу N А51-1452/2008 1-23 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Скиба Галины Николаевны к администрации Кировского муниципального района о признании незаконными действий.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Скиба Галина Николаевна (далее - предприниматель Скиба Г.Н) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий администрации Кировского муниципального района (далее - Администрация) по отказу письмом от 20.12.2007 N 846 в предоставлении в собственность земельного участка площадью 2612 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, поселок Кировский, государственная трасса Хабаровск-Владивосток, ориентир 437 км 900 м на юг от ориентира (далее - спорный земельный участок), обязать Администрацию подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его предпринимателю Скиба Г.Н.

До принятия судом решения предприниматель Скиба Г.Н. в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнила заявленные требования, просила признать незаконными действия Администрации в части отказа в предоставлении за плату в собственность спорного земельного участка, обязать Администрацию обеспечить изготовление кадастровой карты спорного земельного участка и утвердить проект его границ, а также обязать Администрацию подготовить проект договора купли-продажи спорного земельного участка и направить его предпринимателю Скиба Г.Н.

Определением от 25.03.2008 к участию в деле, в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю (далее - Росприроднадзор).

Решением от 30.04.2008 в признании незаконными действий Администрации по отказу письмом от 20.12.2007 N 846 в предоставлении в собственность спорного земельного участка, как не соответствующих Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и Федеральному закону от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отказано.

Постановлением апелляционного суда от 07.07.2008, решение от 30.04.2008 изменено. В удовлетворении заявленных требований в части обязания Администрации обеспечить изготовление кадастровой карты спорного земельного участка, утверждении проекта его границ, подготовки проекта договора купли-продажи спорного земельного участка и направления его предпринимателю Скиба Г.Н. отказано.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, предприниматель Скиба Г.Н. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на неправомерное применение судом положений постановления от 28.02.1978 N 8-68, поскольку на момент принятия данного постановления участки в границах округов охраны не ограничивались в обороте в связи с чем спорный земельный участок не относится к зоне особо охраняемых территорий. Ссылается на непредставление Администрацией доказательств того, что спорный земельный участок относится к особо охраняемым природным территориям и не может быть представлен в частную собственность; неприменение судом положений пункта 3 статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация не согласилась с ее доводами, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

С учетом того, что постановлением апелляционного суда от 07.07.2008 решение суда от 30.04.2008 изменено, проверяется законность постановления от 07.07.2008.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, Скиба Г.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 28.10.2005 серии 25 N 00756828.

Согласно свидетельствам от 25.07.2007 серии 25-АА N 895787 и от 29.08.2007 серии 25-АА N 896225 предприниматель Скиба Г.Н. является собственником здания-кафе "Отдых", общей площадью 272,10 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, Кировский район, 437 км государственной трассы Хабаровск-Владивосток.

06.09.2005 главой Кировского муниципального района Приморского края принято постановление N 417 "О предоставлении земельного участка в аренду Скиба Г.Н. и Бессоновой А.Р. с множественностью лиц на стороне арендатора".

Во исполнение данного постановления, 04.10.2005 между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования Кировский район (арендодатель) и Скиба Г.Н., Бессоновой А.Р. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 82/05, согласно которому арендатору предоставлен спорный земельный участок на срок до 31.07.2006. Договор прекратил свое действие в соответствии с пунктом 6.4. настоящего договора.

22.11.2007 предприниматель Скиба Г.Н. обратилась в адрес Администрации с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка.

Письмом от 20.12.2007 N 846 Администрация отказала предпринимателю Скиба Г.Н. в предоставлении в собственность указанного земельного участка в связи с тем, что спорный земельный участок расположен в границах второй зоны санитарной (горно-санитарной) охраны и ограничивается в обороте в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Отказ в предоставлении земельного участка, оформленный письмом от 20.12.2007 N 846, послужил основанием для обращения предпринимателя Скиба Г.Н. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с главой 24 АПК РФ для признания ненормативных актов органов местного самоуправления недействительными необходимо доказать в совокупности наличие двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативных актов закону или иному нормативному правовому акту; нарушение этими актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя Скиба Г.Н., суд обеих инстанций исходил из того, что в соответствии с нормами земельного законодательства, а также представленными в деле доказательствами испрашиваемый земельный участок находится в особо охраняемой природной территории, ограниченной в обороте, в этой связи отсутствуют основания для передачи в собственность заявителю данного земельного участка.

Так, судом установлено, что испрашиваемый земельный участок находится в районе курорта Шмаковка Приморского края. Совместным Постановлением Министерства здравоохранения СССР и Всесоюзного центрального Совета профессиональных союзов от 28.02.1978 N 8-68 установлены согласованные с Советом Министров РСФСР границы округов санитарной охраны курортов общесоюзного значения, в том числе Шмаковка Приморского края согласно приложениям 1, 2, 3 (пункт 1), постановлено утвердить согласованные с Советом Министров РСФСР и соответствующими исполнительными комитетами, в том числе Приморского краевого Совета народных депутатов, планы санитарно-оздоровительных мероприятий в округах и зонах санитарной охраны курортов, в том числе Шмаковка Приморского края; приложены соответствующие границы описания и протяженности участков. Кроме того, Постановлением Совета Министров РСФСР от 14.03.1983 N 128 утверждены Положения о курортах, в том числе Шмаковка.

Судом исследована карта границ округа санитарной охраны курорта "Шмаковка", выполненная ООО "Меридиан", имеющим лицензию на право осуществления видов работ, относящихся к геодезической деятельности. Исходя из данной карты названный участок полностью расположен в границах округа санитарной охраны курорта Шмаковка. При этом судом принят во внимание кадастровый план земельного участка от 12.09.2005 N 05/05-0597, в котором в графе "сведения о частях земельного участка и обременениях" указано, что участок находится в особо охраняемой природной территории, вторая зона округа горно-санитарной охраны земель территории лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

С учетом установленного судом правомерно применено постановление от 28.02.1978 N 8-68, которым установлены соответствующие границы, поскольку действуют Федеральный закон от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", Федеральный закон от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и соответствующие границы, режим горно-санитарной охраны курорта, статус курорта подлежат установлению на их основе. Как указано выше, статус курорта Шмаковка и границы санитарной охраны курорта определены ранее названных законов и прямого указания об отмене ранее установленного статуса и соответствующей границы действующие нормативные акты не содержат.

В этой связи довод кассационной жалобы о том, что постановление от 28.02.1978 N 8-68 не подлежит применению, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку названное постановления не относится к законодательным актам Союза ССР.

С учетом вышеизложенного суд установил, что спорный земельный участок входит в состав земель, отнесенных к землям особо охраняемых природных территорий, которые, в свою очередь, ограничены в обороте (подпункт 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации) и, следовательно, с учетом пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, не может быть предоставлен в частную собственность.

Исходя из установленного, суд пришел к правильному выводу о том, что продажа спорного земельного участка невозможна, поскольку согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки особо охраняемых природных территорий и объектов.

В этой связи вывод суда о соответствии отказа Администрации в предоставлении предпринимателю Скиба Г.Н. спорного земельного участка в собственность, выраженного в письме от 20.12.2007 N 846, действующему законодательству и об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности указанным отказом является правомерным и обоснованным.

Иные доводы кассационной инстанции фактически направлены на переоценку доказательств в соответствии с установленными судом обстоятельствами и поэтому, учитывая требования статьи 286 АПК РФ, отклоняются судом.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу N А51-1452/2008 1-23 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.