Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 мая 2007 г. N Ф03-А04/07-2/1534 Заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, удовлетворено, поскольку факт совершения предпринимателем правонарушения установлен и вина доказана (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 мая 2007 г. N Ф03-А04/07-2/1534
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области: Будкин Д.А., представитель по доверенности от 10.11.2006 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Федорова Сергея Борисовича на решение от 12.03.2007 по делу N А04-678/2007-14/10 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области к индивидуальному предпринимателю Федорову Сергею Борисовичу о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2007 года.

Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области (далее - административной орган) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Федорова Сергея Борисовича (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административном правонарушении (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 12.03.2007 заявленное требование удовлетворено, предприниматель привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде взыскания штрафа в сумме 4000 руб. Судебные акты мотивированы тем, что факт совершения предпринимателем правонарушения установлен, вина доказана, следовательно, требование административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности является обоснованным.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, допущенные предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности нарушения не являются грубыми нарушениями лицензионных требований и условий. Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, предприниматель участия в судебном заседании не принимал.

Административный орган в отзыве на кассационную жалобу, его представитель в судебном заседании отклоняют приведенные в жалобе доводы, считают обжалуемое судебное решение подлежащим оставлению без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя административного органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, предприниматель имеет лицензию N АСС 28 N 401752 от 20.07.2004 на право осуществления перевозки пассажиров автомобильным транспортом на территории Российской Федерации.

13.02.2007 административным органом проведена проверка деятельности предпринимателя по вопросу соблюдения требований транспортного законодательства, в ходе которой установлено осуществление предпринимателем деятельности по перевозке пассажиров на автобусе Хундай-Грейс государственный номер X 243 XX с нарушениями лицензионных требований и условий, а именно: осуществление деятельности по перевозке пассажиров без согласованного с администрацией г. Зеи графика (расписания) движения, отсутствие сведений о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра и сведений о проведении предрейсового технического осмотра транспортного средства, отсутствие у водителя путевого листа. Указанные факты отражены в акте проверки от 13.02.2007 N 19.

Административным органом 13.02.2007 составлен протокол N 22 об административном правонарушении, который в соответствии с положениями главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ вместе с заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд, рассмотрев по правилам параграфа 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление управления госавтонадзора о привлечении предпринимателя к административной ответственности по указанной выше норме права, пришел к правомерному выводу о том, что у административного органа имелись правовые основания для обращения в суд, повлекшие применение административного наказания. При этом суд исходил из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования и условия представляют собой совокупность требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензиатом лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к основным требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, относится организация работы водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В силу пунктов 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2, владельцы автобусов обязаны: составлять и утверждать на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков; разрабатывать графики (расписания) движения, что является неотъемлемой частью организации перевозочного процесса, обеспечивающего безопасные условия перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктами 4, 5 Порядка ведения листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями, утвержденного Приказом Минтранса России от 30.06.2000 N 68, путевой лист оформляется самим предпринимателем, если он непосредственно управляет автотранспортным средством; путевой лист действителен в течение одного дня и должен находиться у водителя в течение всего рабочего времени и предъявляться по требованиям сотрудников милиции и работников Российской транспортной инспекции.

Согласно статьям 20, 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей. Данная обязанность предусмотрена и пунктом 3.3.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министра транспорта РФ от 09.03.1995 N 27.

Пунктом 2.3.7 "Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте", утвержденных Приказом Минтранса России от 30.03.94 N 15, предусмотрено, что при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий владельцы лицензий обеспечивают своевременное прохождение водителями медицинского освидетельствования, контроль состояния водителей перед выездом на линию.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) квалифицируется по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обязательность проведения предрейсовых технических осмотров транспортных средств установлена Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (статья 20), Положением об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27 (пункт 4.3), и другими нормативными актами в области регулирования автомобильных перевозок и безопасности дорожного движения.

В силу пункта 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) использование транспортного средства, не допущенного в установленном порядке к эксплуатации и не прошедшего предрейсового технического осмотра является грубым нарушением лицензиатом лицензионных требований и условий.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена административная ответственность в виде взыскания штрафа с лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства пришел к правильному выводу о том, что нарушения, выразившиеся в неоформлении путевого листа, осуществлении пассажирских перевозок автобусом, не имеющим "одобрения типа транспортного средства", без согласованного с администрацией г. Зеи графика (расписания) движения, при отсутствии сведений о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра, являются нарушениями требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а использование транспортного средства при отсутствии сведений о проведении предрейсового технического осмотра транспортного средства - грубым нарушением лицензионных требований и условий, поэтому, учитывая положения статьи 4.4 КоАП РФ, обоснованно привлек предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 4000 руб.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного решения и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.03.2007 по делу N А04-678/2004-14/10 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.