Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 марта 2009 г. N Ф03-1006/2009 Иск о взыскании с общества задолженности за оказанные услуги по договору удовлетворен, поскольку судом установлен факт оказания истцом услуг, обусловленных договором, ответчику, стоимость которых им не оплачена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 марта 2009 г. N Ф03-1006/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТК-1" на решение от 16.12.2008 по делу N А04-7030/2008 Арбитражного суда Амурской области, по иску муниципального унитарного предприятия Сковородинского района "Гостиничный комплекс" к обществу с ограниченной ответственностью "АТК-1" о взыскании 76500 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2009 года.

Муниципальное унитарное предприятие Сковородинского района "Гостиничный комплекс" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АТК-1" (далее - ООО "АТК-1") о взыскании 76500 руб. задолженности за оказанные в период с 21.03.2008 по 12.05.2008 услуги по договору от 21.01.2008 N 2/1.

Решением от 16.12.2008 иск удовлетворен в полном объеме на основании статей 309, 779, 781 ГК РФ.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

ООО "АТК-1", не соглашаясь с судебным решением, в кассационной жалобе просит его отменить.

В ее обоснование приведены доводы о необоснованности требования истца, несоответствии выводов суда представленным в деле документам, принятии решения с нарушением требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств. Заявитель оспаривает наличие на стороне ответчика обязательства по договору от 21.01.2008 N 2/1, ссылаясь на предоставление истцом жилья лицам, которые не состояли с ответчиком в трудовых отношениях и не являлись его сотрудниками.

Отзыв на жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель предприятия возражал против удовлетворения жалобы ответчика и полагал правомерным взыскание долга с ответчика.

Представитель ООО "АТК-1", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда участия не принимал.

Проверив законность решения от 16.12.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебного акта, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предприятие (исполнитель) и ООО "АТК-1" (заказчик) 21.01.2008 заключили договор N2/1, по которому исполнитель обязался предоставить жилое помещение для проживания сотрудников заказчика, обязанного, в свою очередь, оплачивать стоимость проживания в гостинице - 45000 руб. за 1 месяц.

По условиям договора полный расчет с исполнителем заказчик должен произвести не позднее 10 дней с момента подписания акта выполненных работ (п. 3.1).

Во исполнение принятого обязательства предприятие предоставило ответчику в гостинице оборудованное жилое помещение. Выставленные истцом за оказанные с 21.01.2008 гостиничные услуги счета-фактуры на общую сумму 166500 руб. ответчиком оплачены в размере 90000 руб.

Счета за проживание сотрудников в период с 21.03.2008 по 21.04.2008 и с 21.04.2008 по 12.05.2008 ответчик не оплатил и претензию истца о погашении образовавшейся задолженности в сумме 76500 руб. не удовлетворил, что послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела судом первой инстанции отношения сторон квалифицированы как вытекающие из договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованных доказательств, в том числе данных журнала о регистрации граждан, проживающих в гостинице, актов N 14 от 27.04.2008, N 18 от 20.05.2008, оформленных сторонами в соответствии с пунктом 3.1 договора, арбитражным судом установлен факт оказания истцом услуг, обусловленных договором от 21.02.2008 N 2/1, ответчику, стоимость которых им не оплачена.

При этом суд обоснованно отклонил доводы ООО "АТК-1" о предоставлении истцом гостиничных услуг лицам, которые не являлись работниками ответчика.

В числе указанных им лиц значатся члены временной бригады, с которыми ответчиком заключены договоры на выполнение работ от 30.01.2008, от 03.03.2008.

Их проживание в гостинице в спорный период зафиксировано в журнале истца, что подтверждают и акты, принятые судом в качестве доказательства оказания услуг истцом.

Доказательств иного места жительства указанных лиц в период выполнения работ, а также подписания актов неуполномоченным лицом, на что ссылается заявитель в жалобе, в материалах дела не имеется.

Отсутствие оформленных трудовых отношений с членами бригад в данном случае не освобождает ответчика от исполнения обязательства по договору от 21.01.2008 N 2/1, в котором не содержится условия предоставления истцом услуг лишь в случае, когда трудовой договор ответчиком с работником оформлен надлежащим образом.

С учетом изложенного решение суда об удовлетворении требования истца в присужденном ко взысканию размере в связи с ненадлежащим исполнением ООО "АТК-1" денежного обязательства соответствует имеющимся в деле доказательствам и принято с правильным применением норм материального права, подлежащих применению. Нарушений норм процессуального права, в том числе тех, на которые ссылается заявитель в жалобе, при рассмотрении дела судом не допущено, поэтому основания для отмены решения от 16.12.2008 и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой ООО "АТК-1" предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.12.2008 по делу N А04-7030/2008 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АТК-1" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.