Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 марта 2009 г. N Ф03-154/2009 Заявленные требования налогового органа о взыскании с учреждения задолженности по уплате НДС и пени за его несвоевременную уплату удовлетворены в связи с их обоснованностью и признанием учреждением (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 марта 2009 г. N Ф03-154/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного учреждения "А" на решение от 26.08.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу N А04-4678/2008 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Амурской области к федеральному государственному учреждению "А" о взыскании 1483061,65 руб.

Резолютивная часть постановления от 25 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2009 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Амурской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с федерального государственного учреждения "А" (далее - учреждение, ФГУ "А") 1483061,65 руб., составляющих задолженность по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) в сумме 1434835 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 48226,65 руб.

Решением суда от 26.08.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008, заявленные требования удовлетворены в полном объеме в связи с их обоснованностью и признанием учреждением.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе ФГУ "А", которое просит их отменить, сославшись на то, что судами обеих инстанций не учтены смягчающие ответственность учреждения обстоятельства, такие как: отсутствие денежных средств на счетах, запрет учредителя - Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на совершение каких-либо действий по изысканию средств на свое содержание, недостаточное финансирование из федерального бюджета, в том числе необходимых денежных средств на уплату налога, которые, по мнению заявителя жалобы, являются основанием для уменьшения размера взыскиваемой пени.

Инспекция в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные. Одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

ФГУ "А", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, основанием для обращения налогового органа с настоящим заявлением в суд явилось неисполнение учреждением в добровольном порядке в установленный срок требования N 33437 от 08.05.2008, которым предлагалось в срок до 30.05.2008 уплатить недоимку по налогам и сборам в сумме 1699048,58 руб. и пени в сумме 50716,46 руб., в том числе недоимку по НДС - 1 434835 руб. и пени - 48226,65 руб.

Суд на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно удовлетворил заявленные требования, поскольку в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Взыскание задолженности по налогам и пеней осуществляется по правилам, предусмотренным главой 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс). При этом пункт 1 статьи 45 настоящего Кодекса устанавливает, что налогоплательщик, каковым в спорных правоотношениях является ФГУ "А", обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки влечет начисление и уплату суммы соответствующих пеней, что предусмотрено статьей 75 НК РФ. При этом пеня не является мерой ответственности, а представляет собой, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П и Определении от 12.05.2003 N 175-О, компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в случае задержки уплаты налога.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции признает ошибочным довод заявителя жалобы о том, что пени являются мерой ответственности, которые могут быть снижены с учетом смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств.

Мерой ответственности по налоговому законодательству являются штрафные (налоговые) санкции. В спорных правоотношениях учреждение к налоговой ответственности инспекцией не привлекалось. Действующее налоговое законодательство не предусматривает возможность снижения размера пени, начисленной за несвоевременную уплату налога, в связи с тяжелым материальным положением налогоплательщика.

Кроме этого, довод заявителя жалобы о снижении размера взыскиваемых пеней был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил правильную и объективную оценку, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы и отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.08.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу N А04-4678/2008 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.