Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 марта 2009 г. N Ф03-459/2009 Заявление о признании недействительным требования таможенного органа в части уплаты пени удовлетворено частично, поскольку суд пришел к выводу о том, что задолженность у общества по уплате таможенных платежей возникла с момента принятия решения таможенного управления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 марта 2009 г. N Ф03-459/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "Транс Марин Сервис" - Скворцова Л.Н., представитель по доверенности б/н от 18.01.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу N А51-1288/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс Марин Сервис" к Владивостокской таможне, 3-е лицо: Дальневосточное таможенное управление, о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Транс Марин Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточнив заявленные требования, о признании недействительным требования Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 17.01.2008 N 14 в части уплаты пени в сумме 355885,72 руб.

В качестве третьего лица без заявления самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Дальневосточное таможенное управление (далее - ДВТУ).

Решением суда от 29.08.2008 признано недействительным требование таможни от 17.01.2008 N 14 в части уплаты пени в сумме 338076,50 руб. в связи с его несоответствием Таможенному кодексу РФ (далее - ТК РФ). В части отказа от заявленных требований о доначислении таможенных платежей производство по делу прекращено. В части признании недействительным начисления пени по оспариваемому требованию в сумме 17809,22 руб. отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 решение суда от 29.08.2008 изменено. Признано недействительным требование Владивостокской таможни от 17.01.2008 N 14 в части уплаты пени в сумме 343338,47 руб. в связи с его несоответствием Таможенному кодексу РФ, в части уплаты пени в сумме 12547,25 руб. отказано. Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции посчитал, что подлежит уплате пеня, начисленная только после отмены действия режима временного ввоза, то есть принятия решения ДВТУ и до 17.01.2008 (дата выставления оспариваемого требования, дата окончания начисления пени).

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе таможенного органа, который просит его отменить в связи с тем, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, данный спор не подведомственен арбитражному суду, так как требование об уплате таможенных платежей не является ненормативным правовым актом. Так же таможня указывает на то, что выводы арбитражного суда ошибочны в отношении расценки пени как штрафа, что не соответствует нормам статьи 499 ТК РФ, в связи с чем полагает, что пеня за весь указанный период начислена правомерно.

В суде кассационной инстанции представители таможни участие не принимали, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании просят оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения как соответствующее действующему законодательству, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ДВТУ, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу не представило, в судебном заседании по делу участия не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 09.07.2004 общество взяло в бербоут-чартер морское судно "Учур", плавающее под флагом Камбоджи, заявив его к таможенному оформлению в таможне по ГТД N 10702020/090704/0002627 (далее - ГТД N 2627) в таможенном режиме временный ввоз с частичным освобождением от уплаты таможенных пошлин и налогов, под обязательство вывоза товара до 06.07.2005. Срок временного ввоза товара был установлен таможенным органом до 08.07.2005.

27.10.2004 общество подало в таможенный орган заявление N 407 (вх. 15652 от 27.10.2004) о приостановлении до 01.07.2005 действия режима временного ввоза, заявленного в отношении т/х "Учур". Данное транспортное средство было перемещено по генеральной декларации б/н от 16.10.2004.

Таможня письмом от 04.11.2004 N 25-1/22070 направила обществу решение о разрешении приостановления таможенного режима временного ввоза, заявленного в отношении т/х "Учур" по ГТД N 2627, с 16.10.2004 по 01.07.2005.

16.06.2005 в таможенный орган поступило обращение общества о возобновлении режима временного ввоза товара по ГТД N 2627. Действие таможенного режима временного ввоза возобновлено с 24.06.2005, согласно отметке таможни на данной ГТД.

Общество 19.01.2006 вновь обратилось в таможню с заявлением о приостановлении до 01.07.2006 действия режима временного ввоза, заявленного в отношении т/х "Учур", в связи с помещением вышеуказанного судна под режим временного ввоза 09.01.2006. Письмом таможенного органа от 23.01.2006 N 21-47/849 заявителю направлено решение о разрешении приостановлении действий таможенного режима временного ввоза с 09.01.2006 по 01.07.2006. Действие таможенного режима временного ввоза возобновлено с 21.05.2005 в связи с заявлением общества (вх. N 14298) и генеральной декларацией на приход судна от 21.05.2006, с чем таможней проставлена отметка на ГТД N 2627.

30.11.2006 общество обратилось в таможенный орган за приостановлением действия режима временного ввоза т/х "Учур" с 28.11.2006 по 09.07.2007 в связи с помещением судна под режим временного вывоза. Письмом таможни от 06.12.2006 N 21-47/33671 заявление удовлетворено.

09.06.2007 общество подало в таможню заявление о возобновлении режима временного ввоза, таможенный режим возобновлен с 11.06.2007 на основании генеральной декларации на приход судна, о чем 22.06.2007 проставлена отметка в ГТД N 2627.

Срок временного ввоза продлен до 09.07.2007 (письмо таможни от 19.06.2006 N 21-47/16135), а затем до 09.04.2008 (письмо таможни от 07.06.2007 N 19-51/18362).

Решением Дальневосточного таможенного управления от 17.12.2007 N 10700000/171207/127, принятым в порядке ведомственного контроля, признаны неправомерными и отменены решения таможни о приостановлении действия таможенного режима временного ввоза, заявленного в отношении спорного товара - т/х "Учур" от 04.11.2004 N 25-21/22070, от 23.01.2006 N 21-47/849 от 06.12.2006 N 21-47/33671, и о продлении срока временного ввоза товара - т/х "Учур" от 19.06.2006 N 21-47/16135 и от 07.06.2007 N 19-51/18362.

Общество оспорило указанное решение Дальневосточного таможенного управления в арбитражном суде. Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2008 по делу N А51-1289/2008 4-46, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления обществу было отказано.

Во исполнение решения Дальневосточного таможенного управления таможня произвела расчет подлежащих уплате таможенных платежей, а также пени за период с 01.11.2004 по 17.01.2008 в сумме 355885,72 руб. и 17.01.2008 выставила требование N 14 об их уплате.

Не согласившись с требованием об уплате таможенных платежей от 17.01.2008 N 14 в части начисления пени в сумме 355885,72 руб., посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обжаловало его в арбитражный суд. Таможенные платежи и пошлина, начисленные обществу, им уплачены, в связи с чем заявлено уточнение требований.

Изменяя решение суда и частично удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что задолженность у общества по уплате таможенных платежей возникла с момента принятия решения ДВТУ N 10700000/171207/127, то есть с 18.12.2007 по 17.01.2008, и сумма пени, в таком случае, составляет 12547,25 руб.

Выводы суда являются обоснованными.

Согласно статье 209 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) под временным ввозом понимается таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 214 ТК РФ действие таможенного режима временного ввоза приостанавливается по просьбе лица, получившего разрешение на временный ввоз, при помещении временно ввезенных товаров, в отношении которых применялось частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, под иные таможенные режимы, не предусматривающие выпуска товаров для свободного обращения. После окончания срока приостановления действие таможенного режима временного ввоза возобновляется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 319 ТК РФ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает с момента пересечения таможенной границы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ТК РФ при ввозе товаров таможенные пошлины, налоги должны быть уплачены не позднее 15 дней со дня предъявления товаров в таможенный орган в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или со дня завершения внутреннего таможенного транзита, если декларирование товаров производится не в месте их прибытия.

Согласно пункту 1 статьи 349 ТК РФ при неуплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок (просрочке) уплачиваются пени.

За исключением случаев, предусмотренных пунктами 3-5 настоящей статьи, пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах, соответствующих одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов (недоимки). Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки (пункт 2 статьи 349 ТК РФ).

Как указано в пункте 4 статьи 348 ТК РФ, до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (статья 350), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 352 настоящего Кодекса.

Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты. Требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных платежей в соответствии с настоящим Кодексом, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных платежей и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком, и об основаниях выставления требования. Форма требования об уплате таможенных платежей устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (пункты 1 и 2 статьи 350 ТК РФ).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о безосновательном начислении таможней пени, начиная с 01.11.2004 по 17.01.2008, исключив из расчета период с 01.11.2004 по 17.12.2007, но уточнил дату окончания начисления пени - 17.01.2008, вместо 30.01.2008, как это установил суд первой инстанции.

Арбитражным судом установлено, что неуплата таможенных пошлин, налогов произошла вследствие отмены ДВТУ решений Владивостокской таможни о приостановлении действий таможенного режима временного ввоза, заявленного в отношении товара - т/х "Учур", и о продлении срока временного ввоза этого товара, то есть с

17.01.2008, так как до этого времени действовал режим временного ввоза, предусматривающий частичное освобождением от уплаты таможенных пошлин и налогов. В связи с изменением таможенного режима у общества возникла обязанность по уплате таможенных платежей, в связи с чем пени начисляются лишь за период с 18.12.2007 по 17.01.2008 включительно. Сумма пени в таком случае должна составить 12547,25 руб.

С данным выводом суда следует согласится, так как до принятия решения Дальневосточным таможенным управлением от 17.12.2007 общество правомерно не уплачивало таможенные платежи, что соответствует действующему таможенному законодательству, и только после отмены решений таможни для общества изменился таможенный режим, а, следовательно, возникла обязанность уплатить таможенные платежи. Исходя из вышеизложенного, недоимка по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с решением Дальневосточного таможенного управления, изменившего таможенный режим ввезенного товара, следовательно, начисление пени не может быть признано правомерным за весь указанный таможней в оспариваемом требовании период.

Следует согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемое требование следует признать недействительным в сумме 343338,47 руб., т.е. начисленную по 17.01.2008 включительно. Изменяя в данной части решение суда, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что, так как в оспариваемом требовании указан точный размер пени - 355885,72 руб. и период окончания ее начисления - 17.01.2008, то у суда отсутствовали правовые основания считать правомерным начисления пени по 30.01.2008 (день уплаты таможенных платежей), поскольку предметом заявленных требований являлось не взыскание пени, а требование таможни об ее уплате.

Довод кассационной жалобы о том, что данный спор не подведомственен арбитражному суду, так как требование об уплате таможенных платежей не является ненормативным правовым актом, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, получил правильную и объективную оценку, в соответствии с которой требование таможенного органа обладает всеми признаками ненормативного акта, оспаривание которого предусмотрено действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Утверждение таможенного органа о том, что вывод арбитражного суда является ошибочным в отношении оценки пени как меры ответственности, заслуживает внимания, однако данный вывод не привел к принятию неправильного решения по существу заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В пункте 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24.06.1993 "О Федеральных органах налоговой полиции" выражена правовая позиция, в соответствии с которой неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Бесспорный порядок взыскания этих платежей с налогоплательщика - юридического лица вытекает из обязательного и принудительного характера налога в силу закона. Следовательно, пеня - является дополнительным платежом, а не мерой ответственности, поэтому отсутствует необходимость установления вины общества в несвоевременной уплате таможенных платежей и налогов.

Вместе с тем, ошибочные выводы суда о правовой природе пени не привели к принятию неправильного судебного акта и не являются основаниями к его отмене.

Исходя из вышеизложенного, по доводам кассационной жалобы, оснований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену судебного акта и принятия нового судебного акта, кассационная инстанция не усматривает, поэтому постановление арбитражного суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу А51-1288/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.