Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 марта 2009 г. N Ф03-936/2009
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Н.Я. Смагарев, представитель, доверенность от 19.05.2008 N98 от ответчика: И.В. Козерод, ведущий юрисконсульт, доверенность от 06.10.2008 N 608, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 27.11.2008 по делу N А73-9738/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Восточный порт" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 43508 руб.
Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2009. Полный текст постановления изготовлен 26.03.2009.
Открытое акционерное общество "Восточный порт" (далее - ОАО "Восточный порт", порт) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", дорога) о взыскании пеней за просрочку доставки грузов в сумме 43508 руб. согласно статье 97 УЖТ РФ.
Решением суда от 27.11.2008 исковые требования с учетом правил статьи 333 ГК РФ удовлетворены в сумме 30000 руб.
В апелляционном порядке решение не проверялось.
В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить указанный судебный акт, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, судом не дана оценка акту общей формы N 632009, подтверждающему факт задержки вагона на станции назначения по вине грузополучателя. Указывает также, что данный акт оценен Арбитражным судом Приморского края в деле N А51-8050/2008 46-53, в котором установлена вина ОАО "Восточный порт" в простое вагонов, в том числе по указанному акту.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.
Представитель ОАО "Восточный порт" выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.
Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 13.08.2007 со станции Тырган ЗСЖД в адрес ОАО "Восточный порт" направлен груз - уголь каменный, в том числе в вагоне N 60520962, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N ЭЕ 808009, в которой указано об истечении срока доставки - 26.08.2007.
ОАО "Восточный порт", ссылаясь на то, что указанный вагон подан под выгрузку на пути порта 10.09.2007, то есть с просрочкой его доставки на 15 суток, обратилось к дороге с соответствующей претензией от 12.09.2007 N СОЖД-1040/И/07 об уплате пеней за просрочку доставки груза. Отклонение дорогой претензии послужило основанием для обращения ОАО "Восточный порт" в арбитражный суд с настоящим иском.
При разрешении спора установлено, что спорный вагон в пути следования на станции Абакан Красноярской железой дороги из состава маршрутной отправки был отцеплен по причине технического брака, о чем составлен акт общей формы от 15.08.2007 N 4867, имеется также соответствующая отметка в транспортной железнодорожной накладной.
Указанный вагон прибыл на станцию назначения - ст. Находка-Восточная по дорожной ведомости (досылка) 02.09.2007; о прибытии груза грузополучатель уведомлен 02.09.2007; под выгрузку вагон подан 10.09.2007, что подтверждено памяткой приемосдатчика N 849468.
Факт подачи вагона за пределами срока его доставки (15 суток) сторонами не оспаривается.
Вместе с тем дорога, обосновывая просрочку подачи груза в указанном вагоне, сослалась на нахождение вагона на станции назначения - ст. Находка-Восточная в ожидании его подачи под выгрузку на пути необщего пользования ответчика по причине отказа грузополучателя в его приеме, указав на акт общей формы N 632009, а также задержкой вагона на промежуточных станциях - Артем-3 и Партизанск по неприему грузополучателем из-за занятости фронта выгрузки (акты общей формы NN 1/606563, 600909, 600910).
В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются также доставленными в срок, в том числе и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, о чем составляется акт общей формы. Аналогичная норма содержится в пункте 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.
Составление такого акта предусмотрено пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом и в силу статьи 119 УЖТ РФ акт подтверждает обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузополучателя, грузоотправителя.
Представленные в обоснование задержки подачи вагонов под выгрузку акты общей формы NN 1/606593, 606909, 606910, согласно которым спорный вагон простаивал на станциях Артем-3 и Партизанск, арбитражным судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку они оформлены с нарушением Правил исчисления сроков доставки грузов.
В этой связи суд, установив факт просрочки подачи указанного вагона на 15 суток, проверив расчет предъявленной суммы, обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для взыскания пеней за просрочку доставки груза. При этом, применив правила статьи 333 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суд счел возможным снизить размер пеней до 30000 руб.
Выводы суда сделаны с правильным применением норм процессуального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.
Довод заявителя жалобы о том, что судом не дана оценка акту общей формы N 632009, подтверждающему факт задержки вагона на станции назначения по вине грузополучателя, и тому, что данный акт оценен Арбитражным судом Приморского края в деле N А51-8050/2008 46-53, в котором установлена вина ОАО "Восточный порт" в простое вагонов, в том числе по указанному акту, судом кассационной инстанции во внимание не принимается в связи со следующим.
В соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ выводы суда должны основываться на непосредственном исследовании доказательств, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ указанный акт общей формы и решение суда ответчиком в материалы дела не представлены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
решение от 27.11.2008 по делу N А73-973 8/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Составление такого акта предусмотрено пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом и в силу статьи 119 УЖТ РФ акт подтверждает обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузополучателя, грузоотправителя.
Представленные в обоснование задержки подачи вагонов под выгрузку акты общей формы NN 1/606593, 606909, 606910, согласно которым спорный вагон простаивал на станциях Артем-3 и Партизанск, арбитражным судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку они оформлены с нарушением Правил исчисления сроков доставки грузов.
В этой связи суд, установив факт просрочки подачи указанного вагона на 15 суток, проверив расчет предъявленной суммы, обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для взыскания пеней за просрочку доставки груза. При этом, применив правила статьи 333 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суд счел возможным снизить размер пеней до 30000 руб."
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 марта 2009 г. N Ф03-936/2009
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании