Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 марта 2009 г. N Ф03-939/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в приостановлении государственной регистрации договора аренды земельного участка, отказано в связи с тем, что органы местного самоуправления утратили полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и не могут заключать договоры аренды земельных участков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 марта 2009 г. N Ф03-939/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИП Хоменко A.M.: И.В. Дубровина, представитель по доверенности б/н от 11.07.2008, от администрации города Владивостока: Л.В. Салыкова, представитель по доверенности от 12.01.2008 N 1-3/32, от УМИГА города Владивостока: Л.В. Салыкова, представитель по доверенности от 01.12.2008 N 12/6-7708, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Хоменко Александра Михайловича, администрации города Владивостока на решение от 12.09.2008 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу N А51-7764/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Хоменко Александра Михайловича к Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю об оспаривании действий.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2009 года.

Индивидуальный предприниматель Хоменко Александр Михайлович (далее - предприниматель Хоменко A.M.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее - УФРС по Приморскому краю), выразившихся в приостановлении государственной регистрации договора аренды земельного участка от 29.08.2007 N 04-040006-Ю-В-07363.

Определением от 24.07.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Владивостока (далее - Администрация), Управление муниципальной собственности, градостроительства и архитектуры города Владивостока (далее - УМИГА города Владивостока).

Решением от 12.09.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.12.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с тем, что после 01.02.2007 органы местного самоуправления Владивостокского городского округа утратили полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и не могут заключать договоры аренды земельных участков.

Не согласившись с названными судебными актами, предприниматель Хоменко A.M., Администрация обратились с кассационными жалобами, в которых просят их отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей правовой позиции Администрация указала на то, что на момент принятия решения о предоставлении спорного земельного участка органы местного самоуправления обладали полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в связи с чем реализовали предоставленное ранее право и распорядились спорным земельным участком, относящимся к землям поселений, в пределах своей компетенции.

Считает, что судом нарушены нормы материального права, а именно статья 608 ГК РФ.

Предприниматель Хоменко A.M. в обоснование своей жалобы указывает на то, что правоотношения по предоставлению спорного земельного участка возникли до вступления в законную силу Закона Приморского края от 18.12.2006 N 21-КЗ в связи с чем должны завершиться в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством и принятым решением. Ссылается на то, что у него отсутствовала возможность воспользоваться правом на предоставление дополнительных доказательств, в связи с их отсутствием. Считает, что приостановление государственной регистрации договора аренды нарушает право предпринимателя Хоменко A.M. на использование спорного земельного участка.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представители предпринимателя Хоменко A.M., Администрации и УМИГА города Владивостока поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, дав по ним пояснения.

УФРС по Приморскому краю, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, выступлений в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, 31.01.2007 начальником УМИГА города Владивостока издано распоряжение N 52 "О предоставлении в аренду и изъятии земельных участков в городе Владивостоке под объекты временного назначения".

На основании вышеуказанного распоряжения 29.08.2007 между УМИГА города Владивостока (арендодатель) и предпринимателем Хоменко A.M. (арендатор) заключен договор N 04-040006-IO-B-07363 аренды земельного участка, согласно которому арендатор принял в пользование земельный участок с кадастровым номером 25:28:04 00 06:0536 площадью 2315 кв.м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, город Владивосток, улица Тухачевского, 70, примерно 73 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, для использования в целях размещения стоянки автотранспортных средств. Срок действия договора установлен с 01.02.2007 по 31.01.2010.

Согласно акту приема-передачи от 29.08.2007 спорный земельный участок передан арендатору.

06.05.2008 предприниматель Хоменко A.M. обратился в УФРС по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 29.08.2007 N 04-040006-Ю-В-07363.

Письмом от 08.05.2008 N 01/089/2008-186 УФРС по Приморскому краю сообщило предпринимателю Хоменко A.M. о приостановлении государственной регистрации договора аренды на один месяц в связи с тем, что с 01.02.2007 в качестве арендодателя по договору аренды вышеназванного земельного участка должен выступать Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края. При этом УФРС по Приморскому краю указало на необходимость представления на государственную регистрацию договора аренды, заключенного с указанным органом.

Предприниматель, полагая, что данные действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка заключается на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю.

В соответствии с пунктом 4 распоряжения начальника УМИГА города Владивостока от 31.01.2007 N 52 "О предоставлении в аренду и изъятии земельных участков в городе Владивостоке под объекты временного назначения", арендатор обязан заключить договор аренды в течение месяца, в случае не заключения договора аренды в указанный срок распоряжение теряет силу.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил, что договор аренды заключен после истечения срока действия распоряжения от 31.01.2007 N 52, а именно 29.08.2007.

С учетом установленных обстоятельств, и принимая во внимание тот факт, что основанием для заключения договора аренды послужило именно распоряжение от 31.01.2007 N 52, правомерен вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационных жалоб, в кассационной инстанции не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

В этой связи довод кассационных жалоб о наличии у УМИГА города Владивостока полномочий на заключение договора аренды земельного участка от 29.08.2007 N 04-040006-Ю-В-07363 не имеет правового значения для правильного рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.09.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу N А51-7764/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановлением вступает в законную силу со дня его принятия.