Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 г. N 05АП-2176/2008

г. Владивосток

22 декабря 2008 г.

ДелоN А51-7764/2008 7-195

N 05АП-2176/2008, N 05АП-2238/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 18.12.2008. Полный текст постановления изготовлен 22.12.2008.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворожбит Я.А.

при участии в заседании:

от ИП Хоменко А.М. - Дубровина И.В., по доверенности от 11.07.2008, уд.N 1156;

от УФРС по ПК- главный специалист-эксперт Чугункина И.В. по доверенности N 10-104 от 28.12.2007, уд.N 031922 от 18.06.2007;

от администрации г. Владивостока - ведущий специалист Салыкова Л.В., по доверенности N 12/6-3187 от 07.07.2008, уд.N 1759 от 09.10.2006;

от Управления муниципального имущества градостроительства и архитектуры г. Владивостока - представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации г. Владивостока, индивидуального предпринимателя Хоменко Александра Михайловича на решение Арбитражного суда Приморского края от 12 сентября 2008 г. по делу N А51-7764/2008 7-195, принятое судьей Колтуновой Н.В. по заявлению предпринимателя Хоменко А.М. к Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю

3-е лицо: администрация г. Владивостока, Управление муниципального имущества градостроительства и архитектуры г. Владивостока

о признании незаконным приостановления государственной регистрации права

установил:

Индивидуальный предприниматель Хоменко Александр Михайлович обратился в суд с заявлением о признании незаконным приостановление Управлением Федеральной регистрационной службы по ПК государственной регистрации договора аренды земельного участка N 04-040006-Ю-В-07363 от 29.08.2007 на земельный участок площадью 2315 кв.м. с кадастровым номером 25:28:04 00 06:0536, расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Тухачевского, 70 заключенного между УМИГА администрации г. Владивостока и ИП Хоменко А.М. в целях размещения автостоянки, оформленного уведомлением N01/089/2008-186 от 08.05.2008.

Решением суда от 12.09.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что после 01.02.2007 органы местного самоуправления Владивостокского городского округа утратили полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а потому не могут заключать договоры аренды земельных участков.

До начала судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, представитель ИП Хоменко А.М. заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-5575/2008 7-132, которым было признано недействительным распоряжение УМИГА г. Владивостока N 52 от 31.01.2007 "О предоставлении в аренду и изъятии земельных участков", на основании которого земельный участок в районе ул. Тухачевского,70 предоставлен ИП Хоменко.

Представитель администрации г. Владивостока заявленное ходатайство поддержала, представитель УФРС по ПК с заявленным ходатайством не согласилась.

Коллегия, выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, совещаясь на месте, определила в его удовлетворении отказать, в связи с тем, что предметом рассмотрения по настоящему делу является оспаривание действий по приостановлению государственной регистрации договора аренды, в то время как по делу N А51-5575/2008 7-132 оспаривается ненормативный правовой акт о предоставлении земельного участка, следовательно, указанное дело с рассматриваемым в настоящем судебном заседании не связано обстоятельствами, которые подлежат установлению судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Администрация г. Владивостока, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы указывает, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в административном центре Приморского края, возникла у органов исполнительной власти Приморского края, уполномоченного в области регулирования земельных отношений с 01.02.2007 с момента вступления в силу Закона ПК от 18.12.2006 N 21-КЗ "О внесении изменений в Закон ПК "О регулировании земельных отношений в Приморском крае". Таким образом, на момент принятия решения о предоставлении спорного земельного участка органы местного самоуправления обладали полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии со ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, арендодателями могут быть также лица, управомочные законом или собственником сдавать имущество в аренду. В соответствии с п.3 постановления администрации Приморского края от 08.02.2007 N 23-ПА администрации г. Владивостока рекомендовано осуществить передачу по акту приема-передачи в КУГИ ПК документов, по которым решения о предоставлении земельных участков по состоянию на 1.02.07 не приняты. Таким образом, арендодатель реализовал предоставленное ранее право и распорядился спорным земельным участком, относящимся к землям поселений, в пределах компетенции. Ссылаясь на то, что на момент обращения ИП Хоменко А.М. с заявлением в УФРС по ПК о государственной регистрации договора, Департамент по земельным ресурсам уже принял распоряжение от 08.04.2008 N 564-р о заключении с ИП Мещанин Н.В. договора аренды на тот же земельный участок, у Хоменко А.М. отсутствовала возможность в получении спорного земельного участка в аренду.

Представитель администрации г. Владивостока доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ИП Хоменко А.М. с решением суда также не согласился и подал апелляционную жалобу. В доводах жалобы указывает, что до вступления в силу Закона ПК от 18.12.2006 N 21-КЗ полномочиями по распоряжению земельными участками в г. Владивостоке, государственная собственность на которые не разграничена, обладал орган местного самоуправления, который и распорядился спорным земельным участком, издав распоряжение от 31.01.2007 N 52. Данное распоряжение явилось основанием к заключению договора аренды земельного участка с последующей обращением предпринимателя за его регистрацией в УФРС по ПК. Пунктом 3 ст.10 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса РФ", п.21 (1) ст.7 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" не предусматривался отказ от исполнения, изменение условий, прекращение исполнения ранее принятых решений о предоставлении земельных участков. Правоотношения по предоставлению земельного участка ИП Хоменко возникли до вступления в силу Закона Приморского края от 18.12.06 N 21-КЗ и должны завершиться в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством и принятым решением. Также заявитель указывает на то, что у него отсутствовала возможность воспользоваться правом на предоставление дополнительных доказательств, в связи с тем, что таковые отсутствовали. Приостановка государственной регистрации договора аренды нарушает право предпринимателя на использование земельного участка. Предприниматель оспаривает вывод суда относительно того, что в случае не заключения договора аренды в указанный в распоряжении срок оно теряет силу в части соответствующих пунктов, поскольку фактически распоряжение было исполнено, что не противоречило закону и не нарушало публичные интересы и права третьих лиц. Предприниматель полагает, что реализовать распоряжение о предоставлении земельного участка в аренду должен был орган его принявший, т.е. администрация г. Владивостока.

Представитель предпринимателя доводы жалобы поддержала.

Представитель УФРС по Приморскому краю с апелляционными жалобами не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным, письменный отзыв не представлен.

Управление муниципального имущества градостроительства и архитектуры г. Владивостока, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом своего представителя в суд не направило.

С учетом мнения явившихся лиц, коллегия в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя УМИГА г. Владивостока.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит в силу следующих обстоятельств.

Распоряжением начальника УМИГА N 52 от 31.02.2007 "О предоставлении в аренду и изъятии земельных участков в г. Владивостоке под объекты временного назначения" было принято решение о заключении договора земельного участка с предпринимателем Хоменко А.М.

29.08.2007 между УМИГА администрации г. Владивостока (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Хоменко А.М. (арендатор) был заключен договор N 04-040006-Ю-В-07363 аренды земельного участка, согласно п. 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование земельный участок с кадастровым номером 25:28:04 00 06:0536 площадью 2315 кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Тухачевского,70 примерно 73 м по направлению на северо-восток от ориентира, для использования в целях размещения стоянки автотранспортных средств, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Срок действия договора аренды установлен сторонами с 01.01.07 по 31.01.2010.

29.08.2007 земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи. 06.05.2008 ИП Хоменко А.М. обратился в УФРС по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации вышеназванного договора аренды.

Письмом от 08.05.2008 N 01/089/2008-186 УФРС по Приморскому краю уведомило предпринимателя о приостановлении государственной регистрации договора аренды на 1 месяц по причине того, что с 01.02.07 в качестве арендодателя по договору аренды вышеназванного земельного участка должен выступать Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края. В связи с этим Управление указало на необходимость предоставления на госрегистрацию договора аренды заключенного с указанным органом. В случае невозможности устранения причин, препятствующих регистрации в указанный срок, предприниматель в силу п.3 ст.10 ФЗ о регистрации вправе обратиться в регистрирующий орган с заявлением о приостановлении государственной регистрации не более чем на три месяца.

Предприниматель, посчитав приостановление государственной регистрации договора аренды незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и пояснения сторон, коллегия пришла к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 21 (1) статьи 7 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ О регулировании земельных отношений в Приморском крае в редакции Закона Приморского края от 18.12.2006 N 21-КЗ с 01.02.2007 органы исполнительной власти Приморского края в области регулирования земельных отношений обладают в числе прочего полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края.

В соответствии с Законом Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" администрация Приморского края приняла постановление от 08.02.2007 N 23-па, согласно которому комитет по управлению государственным имуществом Приморского края определен органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в административном центре Приморского края.

Пунктом 3 постановления от 08.02.2007 N 23-па администрации Владивостокского городского округа рекомендовано в срок до 1 марта 2007 года осуществить передачу по актам приема-передачи в комитет по управлению государственным имуществом Приморского края документов, поданных для предоставления прав на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в административном центре Приморского края, по которым решения о предоставлении земельных участков по состоянию на 1 февраля 2007 года не приняты, а также ранее заключенных договоров аренды земельных участков, реестров заключенных договоров, электронных баз данных и иных документов, необходимых для выполнения комитетом по управлению государственным имуществом Приморского края полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в административном центре Приморского края.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что с 01.02.2007 органом исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченным на распоряжение земельными участками, являлся Комитет по управлению государственным имуществом, который впоследствии был переименован в Департамент имущественных отношений Приморского края в соответствии с постановлением администрации Приморского края от 12.02.2007 N 28-па.

Постановлением администрации Приморского края от 18.05.07. N 116-па произведена реорганизация Департамента имущественных отношений Приморского края в форме выделения из него Департамента земельных отношений и землеустройства Приморского края, на который возложены полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Приморского края, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края.

В соответствии с пунктом 2.1.11 Положения о Департаменте земельных ресурсов и землеустройства Приморского края на Департамент возложены полномочия по заключению, изменению и расторжению договоров аренды земельных участков, безвозмездного срочного пользования земельными участками и контроль исполнения их условий.

В силу статьи 608 ГК РФ арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

С учетом того, что после 01.02.2007 органы местного самоуправления Владивостокского городского округа утратили полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, следовательно, они не могут заключать договоры аренды данных земельных участков.

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения заявителя по делу органом уполномоченным распоряжаться земельными участками в г. Владивостоке, государственная собственность на которые не разграничена, являлся Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края. Между тем, доказательств представления в регистрирующий орган договора аренды спорного земельного участка, заключенного между Департаментом и ИП Хоменко А.М. в материалах дела не содержится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что на момент рассмотрения заявления предпринимателя Хоменко А.М. документов, подтверждающих возникновение права аренды, не представлено, т.е. отсутствовало волеизъявление собственника на заключение договора аренды, УФРС по Приморскому краю приняло законное и обоснованное решение о приостановлении государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 19 ФЗ о регистрации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что УМИГА г. Владивостока распорядилось спорным земельным участком до вступления в силу 21-КЗ от 18.12.2006 путем издания распоряжения начальника УМИГА г. Владивостока от 31.01.2007 N 52, коллегией отклоняется.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса РФ сдача имущества в аренду является распорядительным действием. Кроме того, в соответствии с пунктом 4 названного распоряжения арендатор был обязан заключить договор аренды в течение месяца, в случае не заключения договора аренды в указанный срок распоряжение теряет силу. Как было установлено, договор подписан сторонами только 29.08.2007, следовательно, ссылка на действие данного распоряжения безосновательна.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В силу положений пп.3, пп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная предпринимателем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 950 руб. подлежит возврату из федерального бюджета, а с администрации г. Владивостока взысканию в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 12 сентября 2008 г. по делу N А51-7764/2008 7-195 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с администрации г. Владивостока, расположенной в г. Владивостоке, Океанский проспект,20 в доход федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Хоменко Александру Михайловичу из федерального бюджета 950 (девятьсот пятьдесят рублей) госпошлины, излишне уплаченных при подаче апелляционной жалобы по квитанции Сбербанка РФ N 8635/0188 от 25.09.2008.

Выдать справку.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

О.Ю. Еремеева Т.А. Солохина