Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 марта 2009 г. N Ф03-944/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности за проведение грузовых или иных операций без разрешения таможенного органа отказано, поскольку суд пришел к выводу о совершении обществом административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 марта 2009 г. N Ф03-944/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от открытого акционерного общества "Амурское пароходство": Рожко В.И. - представитель по доверенности от 06.06.2007 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Амурское пароходство" на решение от 18.12.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу N А73-12762/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Амурское пароходство" к Амурской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2008 о привлечении к административной ответственности N 10713000-131/2008.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2009 года.

Открытое акционерное общество "Амурское пароходство" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Амурской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 29.10.2008 N 10713000-131/2008 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 18.12.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Арбитражный суд пришел к выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с чем правомерно его привлечение к административной ответственности оспоренным постановлением.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой указывает на неправильное применение судами норм материального права и просит решение и постановление отменить. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, ошибочны выводы обеих судебных инстанций о том, что общество как перевозчик совершило действия, направленные на убытие с грузом с таможенной территории Российской Федерации.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы таможня участия в судебном разбирательстве не принимала, представила отзыв на жалобу, в котором возражает против отмены судебных актов, считает, что они приняты с правильным применением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя общества, проверив законность состоявшихся по делу решения и постановления, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из установленных судом обстоятельств дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности таможенному органу послужил факт обнаружения 09.09.2008 в ходе очередного рейса должностным лицом среднего таможенного судна "Валерий Зубков" в районе 508 км Нижнего Амура на 8 км выше поселка Нижние Холбы Комсомольского района Хабаровского края теплохода "РТ-688" с баржами "МП-2004", "МП-707" с грузом - лесоматериалами, следовавшими в направлении города Хабаровска. В ходе проверки таможней выявлено, что в отношении лесоматериалов ООО Старательская артель "Чэатын" была подана грузовая таможенная декларация N 10713010/080908/0000198 (далее - ГТД N 198) в таможенной режиме экспорта на перемещение товаров в Китай.

В дополнение к указанной декларации представителем декларанта представлено поручение на отгрузку экспортных товаров от 08.09.2008 N 124, а также грузовая декларация от 09.09.2008, коносамент от 08.09.2008 N NF-08, грузовой манифест. Местом погрузки указанных в декларации товаров является поселок Новая Ферма Ульчского района Хабаровского края. Транспортными средствами для перевозки товаров определены т/х "РТ-688" и баржи "МП-2004", "МП-707". Транспортной организацией по перевозке товаров выступает общество.

По завершению проверки сведений, заявленных в упомянутой грузовой таможенной декларации, 08.09.2008 таможенным органом осуществлен выпуск декларируемых товаров, а также разрешена их погрузка в транспортные средства и транспортировка до таможенной границы РФ.

Таможенный орган, полагая, что поскольку общество приняло для перевозки находящейся под таможенным контролем товар без разрешения таможни, то имеются основания для признания его совершившим административное правонарушение, заключающееся в совершении операций без разрешения таможенного органа.

На основании протокола об административном правонарушении от 15.10.2008 таможенный орган постановлением от 29.10.2008 N 10713000-131/2008 по делу об административном правонарушении признал общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ, и назначил наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций правомерно исходили из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за разгрузку, погрузку, выгрузку, перегрузку (перевалку) и иные грузовые операции, принятие для перевозки находящихся под таможенным контролем товаров, взятие проб и образцов таких товаров либо вскрытие помещений или других мест, где могут находиться указанные товары, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно.

В соответствии со статьей 61 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), если в соответствии с Кодексом на совершение таможенных операций требуется разрешение таможенного органа, такое разрешение выдается незамедлительно, сразу после того, как уполномоченное должностное лицо таможенного органа убедится, что установленные настоящим Кодексом условия, необходимые для получения такого разрешения, выполнены, но не позднее срока проверки таможенной декларации, иных документов и проверки товаров.

Пунктом 4 статьи 362 ТК РФ предусмотрено осуществление производственной и иной коммерческой деятельности, перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц иных государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в из пределах допускаются с разрешения таможенных органов и под их надзором, за исключением случаев, установленных настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Под перемещением товаров понимается совершение действий по ввозу на таможенную территорию Российской Федерации или вывозу с этой территории товаров или транспортных средств любым способом, включая пересылку в международном почтовом отправлении (подпункт 7 части 1 статьи 11 ТК РФ)

Российские товары и транспортные средства считаются находящимися под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации с момента принятия таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, и до пересечения таможенной границы, что предписано пунктом 2 статьи 360 ТК РФ.

В свою очередь, вывозом товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации признается подача таможенной декларации или совершение указанных в абзаце втором подпункта 9 пункта 1 статьи 11 ТК РФ действий, непосредственно направленных на вывоз товаров и (или) транспортных средств, а также все последующие предусмотренные настоящим Кодексом действия с товарами и (или) транспортными средствами до фактического пересечения ими таможенной границы. Как следует из названной нормы закона, к действиям, непосредственно направленным на вывоз товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации, относятся, в том числе, и сдача транспортным организациям товаров для отправки за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что общество приняло к транспортировке лесоматериалы, находящиеся под таможенным контролем, на основании следующих документов: ГТД N 198, коносамента N NF-08 от 08.09.2008, грузового манифеста от 08.09.2008, поручения на отгрузку экспортных товаров, что означает совершение действий, непосредственно направленных на вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации. В постановлении таможенного органа названные обстоятельства вменяемого обществу правонарушения нашли отражение в полном объеме.

Выводы, сделанные обеими судебными инстанциями в этой связи, по существу не оспариваются обществом.

Исходя из приведенных законоположений суды правомерно признали, что допущенное обществом нарушение таможенных правил, влекущее ответственность по части 1 статьи 16.13 КоАП РФ, заключалось в принятии для перевозки в период с 02.09.2008 по 04.09.2008 спорных товаров, сданных ему декларантом, в пределах зон таможенного контроля, как перевозчику для перемещения через таможенную территорию Российской Федерации, тогда как выпуск и погрузка лесоматериалов в транспортные средства была разрешена 08.09.2006.

Как правильно указали суды, при отсутствии соответствующего разрешения факт правонарушения подтвержден представленными в материалы дела документами.

Утверждения заявителя кассационной жалобы относительно неправильного применения судом к обстоятельствам возникшего спора нормы пункта 54 Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами, утвержденного Приказом ГТК России от 12.09.2001 N 892, по причине осуществления обществом деятельности речного, а не морского перевозчика, отклоняются. Заявитель жалобы не учитывает, что оформление поименованных в указанной норме Положения документов, касающихся груза (товара), в числе которых значатся коносаменты, декларация о грузе судовые манифесты полностью соответствуют перечню документов, содержащихся в статье 74 ТК РФ, и предписывающей, что при международной перевозке морским (речным) транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения, касающиеся также номеров коносаментов, декларации о грузе, судовых манифестов и иных документов.

Учитывая, что какие-либо исключения из закрепленных правил о предоставлении таможенному органу в случае осуществления международной перевозки речным транспортом таможенным законодательством прямо не предусмотрены, выводы судов первой и апелляционной инстанции о правомерном привлечении общества к административной ответственности за правонарушение, заключающееся в принятии обществом к перевозке находящихся под таможенным контролем товаров без разрешения таможенного органа, основаны на подлежащих применению нормах ТК РФ.

Нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности судами не установлено, его виновность заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению таможенных правил.

Принимая во внимание отсутствие оснований, влекущих отмену принятых судебных актов по правилам статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 18.12.2008, постановление от 04.02.2009 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-12762/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.