Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 марта 2009 г. N Ф03-1079/2009 Заявление о признании недействительным требования налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа удовлетворено, поскольку оспариваемое требование вынесено налоговым органом с нарушением требований налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 марта 2009 г. N Ф03-1079/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу N А59-1580/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "С" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа N 1552 от 11.10.2007.

Резолютивная часть постановления от 25 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 1552 от 11.10.2007 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган).

Решением суда от 13.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что оспариваемое требование налогового органа отозвано, следовательно, не порождает для общества каких-либо правовых последствий и не нарушает его права и законные интересы.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 решение суда отменено, оспариваемое требование признано недействительным. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое требование вынесено налоговым органом с нарушением требований налогового законодательства. Вынесенное требование означает начало процедуры принудительного взыскания налогов, что нарушает права и законные интересы общества.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает на допущенные судом нарушением норм материального права, в связи с чем просит его отменить и оставить в силе решения суда первой инстанции. По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемое требование не влечет для общества каких-либо правовых последствий, так как было отозвано налоговым органом.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклоняет доводы жалобы, считает принятое судом апелляционной инстанции постановление законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, но в судебном разбирательстве по делу участия не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по результатам которой 10.08.2007 вынесено решение N 12-21/938 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании данного решения 11.10.2007 выставлено требование N 1552 об уплате налога, сбора, пени, штрафа с указанием срока исполнения до 21.10.2007.

Указанное требование было направлено по адресу: г. Южно-Сахалинск, проспект Мира, 5-35. Между тем, юридическим адресом общества является адрес: г. Южно-Сахалинск, ул. Крюкова 38.

После внесения в требование изменений в части юридического адреса оно было вручено представителю общества 23.11.2007, а 14.02.2008 в адрес общества было вынесено уточненное требование N 1552 ут, которым требование N 1552 от 11.10.2007 отозвано.

Посчитав, что оспариваемое требование инспекции не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права и законные интересы общества, последнее оспорило его в судебном порядке.

Как правомерно установлено судом, оспариваемое требование N 1552 от 11.10.2007 не направлялось по надлежащему адресу общества в связи с изменением адреса местонахождения последнего, о чем инспекция была извещена заблаговременно. Данный факт не оспаривается налоговым органом. Указанное обстоятельство позволило суду обеих инстанций сделать обоснованный вывод о том, что оспариваемое требование не соответствует нормам налогового законодательства (статье 69 Налогового кодекса РФ).

Заявитель кассационной жалобы в данный части согласен с выводами судов, но считает, что отсутствует вторая составляющая, дающая основание для признания ненормативного акта недействительным - это нарушение прав и законных интересов общества.

Действительно, оспариваемое требование было отозвано налоговым органом 14.02.2008. Вместе с тем, отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что это не является основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием предмета спора, так как оспариваемое требование нарушает права и законные интересы общества. Данный вывод суда соответствует правовой позиции, отраженной Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 18 Информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса РФ".

Факты нарушения требованием N 1552 от 11.10.2007 прав и законных интересов общества установлены судом апелляционной инстанции и подтверждаются тем, что после направления спорного требования не по надлежащему адресу общества налоговый орган начал процедуры принудительного взыскания, о чем свидетельствует решение налогового органа от 26.10.2007 N 5703 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)", постановление от 26.10.2007 N 5046 "О взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)", оспоренные обществом в судебном порядке и признанные Арбитражным судом Приморского края недействительными в части взыскания сумм, указанных в требовании N 1552 от 11.10.2007 (решение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.05.2008 по делу N А59-356/2008-С19), то есть, до надлежащего вручения требования с внесенными изменениями - 23.11.2007.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд обоснованно удовлетворил требование общества, так как оспариваемое требование не только не соответствует требованиям налогового законодательства, но и нарушало права и законные интересы общества.

Основания для отмены принятого постановления суда

апелляционной инстанции судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу А59-1580/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.