Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 апреля 2009 г. N Ф03-1124/2009 Требования банка в заявленном размере признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченные залогом, поскольку судом установлено, что исполнение должником обязательств по кредитному договору обеспечено залогом товаров в обороте в соответствии с договором залога, заключенным между банком и должником (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 апреля 2009 г. N Ф03-1124/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк": Петрушина М.Е., представитель, доверенность от 17.09.2007 N 02-240, от ОАО "Баджальский леспромхоз-2: Стрекаловский О.С., представитель, доверенность от 08.12.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Баджальский леспромхоз-2" на определение от 12.11.2008, постановление от 02.02.2009 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-561н (5294/2008) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" о включении 10329611 руб. 89 коп. в реестр требований кредиторов ОАО "Баджальский леспромхоз-2".

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2009 года.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края в отношении открытого акционерного общества "Баджальский леспромхоз-2" (далее - общество, должник) введена процедура банкротства наблюдение. Сведения об этом опубликованы 19.07.2008 в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" (далее - банк) на основании статьи 71 Закона о банкротстве обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 10329611 руб. 89 коп., составляющих задолженность общества по кредитному договору от 25.06.2007 N 3027, обеспеченную залогом имущества по договору о залоге товаров в обороте от 25.06.2007 N 3027.2.

Определением суда первой инстанции от 12.11.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009, требования банка в заявленном размере признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченные залогом.

В кассационной жалобе ОАО "Баджальский леспромхоз-2" просит определение от 12.11.2008 и постановление от 02.02.2009 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления банка.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении апелляционным судом статей 323 и 325 ГК РФ при рассмотрении возражений должника, основанных на решении Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края о взыскании спорной суммы в пользу банка с основного должника и поручителя. По мнению заявителя жалобы, апелляционный суд не дал оценку тому, что в рамках возбужденного исполнительного производства по исполнению указанного решения уже обращено взыскание на заложенное имущество на сумму 12 млн. руб. Вследствие этого в случае оставления обжалуемых судебных актов в силе банк получит двойное удовлетворение своих требований: по решению суда общей юрисдикции и в рамках дела о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу банк опровергает доводы общества о неправильном применении апелляционным судом статей 323 и 325 ГК РФ, считает его утверждения о возможном двойном взыскании спорной суммы несостоятельными и не подтвержденными доказательствами, в связи с чем просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель должника поддержал доводы, изложенные в жалобе, и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель банка возражал против отмены судебных актов и пояснил, что решение Верхнебуреинского районного суда о солидарном взыскании спорной суммы с должника и его поручителя не исполнено.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения суда первой инстанции от 12.11.2008 и постановления апелляционного суда от 02.02.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и апелляционным судом, требования банка к должнику возникли из кредитного договора от 25.06.2007 N 3027, по которому у должника на момент введения процедуры наблюдения (с учетом пункта 4.2.4 договора) имелась задолженность перед банком на общую сумму 10329611 руб. 89 коп., включая 10000000 руб. основного долга, 322816 руб. 06 коп. процентов за пользование кредитом, 4795 руб. 83 коп. пеней и 2000 руб. комиссии за ведение ссудного счета.

Факт наличия задолженности и ее размер должником не оспариваются.

Учитывая возникновение обязательства должника по указанному договору до возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также то, что согласно пункту 4.2.4 кредитного договора в случае возбуждения процедуры банкротства в отношении должника срок исполнения обязательств считается наступившим, апелляционный суд правомерно отклонил возражения должника о внеочередном характере обязательств и признал требования банка подлежащими включению в реестр требований кредиторов.

Судами также установлено, что исполнение должником обязательств по кредитному договору от 25.06.2007 N 3027 обеспечено залогом товаров в обороте в соответствии с договором залога от 25.06.2007 N 3027.2, заключенным между банком и должником.

При таких обстоятельствах выводы судов об обоснованности требований банка и об их включении в заявленном размере в третью очередь реестра требований кредиторов как требований, обеспеченных залогом имущества, соответствуют статьям 4, 16, 71, 137, 138 Закона о банкротстве.

Кроме того, апелляционным судом рассмотрены доводы должника о том, что решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края спорная сумма взыскана в пользу банка солидарно с ОАО "Баджальский леспромхоз-2" и Горошкова А.Н. (поручителя по кредитному договору), поэтому, по мнению должника, она уже не может включаться в реестр требований кредиторов по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, должник не представил арбитражному суду ни решение Верхнебуреинского районного суда, ни документы, подтверждающие фактическое исполнение этого решения.

В связи с этим и с учетом положений статей 323, 363 ГК РФ о солидарной обязанности должника и поручителя до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, апелляционный суд обоснованно отклонил вышеуказанные доводы должника. Неправильного применения статей 323 и 325 ГК РФ, на что ссылается должник в кассационной жалобе, апелляционным судом не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в рамках исполнительного производства по исполнению решения Верхнебуреинского районного суда производится фактическое взыскание спорной суммы и вследствие включения требования банка в реестр требований кредиторов по делу о банкротстве с должника дважды будет взыскана одна и та же сумма, являются необоснованными, поскольку каких-либо документов, подтверждающих указанные факты, должник в материалы дела не представил.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы, которая является необоснованной, и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 12.11.2008, постановление от 02.02.2009 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-561н (5294/2008) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.