Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 марта 2009 г. N Ф03-994/2009 Иск о взыскании с товарищества собственников жилья основного долга и процентов по договору поставки тепловой энергии удовлетворен, поскольку суд сослался на обоснованность проведенного истцом перерасчета стоимости тепловой энергии, отпущенной ответчику, в результате чего со стороны последнего имеется спорная задолженность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 марта 2009 г. N Ф03-994/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от истца: Кондратенко В.Н. - представитель по доверенности от 16.02.2007 N 36 от ответчика: Городова Н.П. - юрисконсульт по доверенности от 09.07.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Виктория" на решение от 10.10.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 по делу N А04-5040/2008 Арбитражного суда Амурской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Зейские тепловые сети" к товариществу собственников жилья "Виктория" о взыскании 3415950,26 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Зейские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Виктория" 3415950 руб. основного долга и процентов по статье 395 ГК РФ.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер иска и просил взыскать с ответчика 264558,94 руб.

Решением от 10.10.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008, иск удовлетворен в указанном уточненном размере, в остальной части в иске отказано.

Принимая его, суд сослался на обоснованность проведенного истцом перерасчета стоимости тепловой энергии, отпущенной ответчику, в результате чего со стороны последнего имеется спорная задолженность.

Правильность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке ст.ст. 274, 284 АПК РФ по жалобе ТСЖ "Виктория", считающего их незаконными.

Заявитель жалобы полагает, что суд по изложенным основаниям ошибочно рассчитал задолженность за потребленную ответчиком тепловую энергию, поэтому просит данные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО "Зейские тепловые сети" доводы кассационной жалобы отклонило по озвученным в судебном заседании мотивам.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав пояснения сторон, суд кассационной инстанции находит жалобу безосновательной.

Между сторонами подписывался договор поставки тепловой энергии от 01.01.2008 N 435, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абоненту) тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения помещений, расположенных по адресу: г. Зея, пос. Светлый, дома NN 40, 41, 42, 45, 46 и 47, а последний - оплачивать поставленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутренних систем теплопотребления, приборов и другого оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии в границах ответственности, которая установлена двусторонним актом (приложение N 1). В качестве приложений N 2 и N 3 к договору сторонами составлены расчеты потребности в тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения жилого фонда ТСЖ "Виктория".

Поскольку со стороны ответчика указанный договор был подписан с протоколом разногласий, а возникшие в связи с этим разногласия не были урегулированы сторонами, договор от 01.01.2008 N 435 признан судом незаключенным. Вместе с тем, поскольку истец фактически поставлял ответчику тепловую энергию, возмещение стоимости отпущенной тепловой энергии является обязанностью ТСЖ "Виктория", чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям ООО "Зейские тепловые сети" (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

Ежемесячный объем поставленной и подлежащей оплате тепловой энергии определялся энергоснабжающей организацией на основании расчетных данных, но с учетом сведений об отсутствующих жильцах, предоставляемых ответчиком, производилось уменьшение объемов предъявляемой к оплате тепловой энергии.

При проведении истцом соответствующей проверки обоснованности предоставляемых ответчиком сведений была установлена их недостоверность, касающихся тепловой энергии, приходящейся на отсутствующих жильцов, проживающих в жилых домах с закрытой системой теплоснабжения и как следствие занижение стоимости предъявленной к оплате тепловой энергии.

Указанные обстоятельства, неоспоренные ответчиком, явились основанием для перерасчета истцом стоимости тепловой энергии, отпущенной в период с января по июль 2008 года и выставления к оплате счета-фактуры от 31.07.2008 N 889 на сумму 264558 руб. 94 коп. (т. 1, л.д. 52).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости тепловой энергии, предъявленной по счету-фактуре N 889, послужило основанием предъявления настоящего иска в суд (с учетом уточнения предмета и размера иска).

Рассматривая данный спор, судом был сделан вывод об обоснованности произведенного истцом спорного перерасчета.

Как установлено судом из материалов дела, предъявленные истцу реестры и расчеты по временно отсутствующим жильцам за период с января по май 2008 года, с учетом которых осуществлялось уменьшение расчетного объема тепловой энергии, ТСЖ "Виктория" необоснованно включало в них дома, находящиеся на закрытой системе теплоснабжения, то есть дома, в которых вода для горячего водоснабжения нагревается в бойлерах и ее расход не предусмотрен. Указанные ТСЖ "Виктория" в реестрах объемы горячей воды не входили в расчетное количество тепловой энергии по этим домам, в связи с чем не могли быть предъявлены для его уменьшения.

Кроме того, судом было выяснено, что ответчик при расчете объемов горячей воды в реестрах за январь 2008 года, приходящихся на отсутствующих жильцов, ошибочно исходил из нормативов потребления: 0,150 куб.м/сут. - для домов с закрытой системой водоснабжения и 0,187 куб.м/сут. - для домов с открытой системой водоснабжения, тогда как постановлением главы города Зеи N 531 от 13.05.2008 были утверждены иные нормативы потребления этих услуг соответственно: 102 л/сут. и 120 л/сут.

Исходя из изложенного, объем тепловой энергии, необоснованно предъявленный ТСЖ "Виктория" к уменьшению в рассматриваемый период согласно проверенному судом расчету истца составил 217,17 Гкал, а с учетом потребления в июне 2008 года - 292,17 Гкал.

Проанализировав обстоятельства дела и оценив представленные сторонами в порядке ст.ст. 65, 71 АПК РФ доказательства, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о наличии со стороны ответчика денежного обязательства по счету-фактуре N 889 от 31.07.2008 на сумму 264558,04 руб. и удовлетворили иск на основании ст. 544 ГК РФ, ст.ст. 2, 4 ФЗ от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", приказа Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области N 112-пр/т от 07.12.2007.

Все доводы кассационной жалобы об ошибочности сделанного истцом перерасчета были уже предметом исследования в судах обеих инстанций, где им дана надлежащая оценка.

Новых доводов, имеющих существенное значение для данного спора, в жалобе не приводится.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует признать законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.10.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 по делу N А04-5040/2008 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.