Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 апреля 2009 г. N Ф03-1009/2009 В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены дополнительные требования уполномоченного органа, поскольку суд признал представленные в обоснование заявленных требований доказательства достаточными, а меры, предпринятые налоговым органом по взысканию недоимки и пеней в установленном налоговым законодательством принудительном внесудебном порядке, соблюденными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 апреля 2009 г. N Ф03-1009/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: А.Е. Тимохина, замначальника отдела, доверенность б/н от 20.11.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего индивидуального предпринимателя Лынник Елены Валентиновны Шабалиной Любови Анатольевны на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу N А73-921н/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Лынник Елены Валентиновны несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2009. Полный текст постановления изготовлен 02.04.2009.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.08.2008 признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Лынник Елены Валентиновны (далее - предприниматель Е.В. Лынник, должник) требования Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган, налоговая служба) в размере 52276 руб. (50 476 руб. - недоимка, 1800 руб. - пени). В отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Впоследствии ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов предпринимателя Е.В.Лынник дополнительных требований к должнику по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в размере 28289 руб. 56 коп., в том числе: 26119 руб. 16 коп. - пени, 2170 руб. 40 коп. - штраф.

Определением суда от 12.11.2008 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 определение суда от 12.11.2008 отменено, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены дополнительные требования уполномоченного органа в размере 28289 руб. 56 коп.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит отменить постановление апелляционной инстанции от 29.01.2009 и оставить в силе определение суда от 12.11.2008.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение норм материального права - Федерального закона "Об исполнительном производстве", Налогового кодекса Российской Федерации. Оспаривает вывод суда о соблюдении уполномоченным органом принудительного внесудебного порядка и сроков взыскания недоимки и пеней. По мнению заявителя, исполнительные действия должны были быть совершены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему постановления о взыскании налогов и пеней за счет имущества должника, а шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд должен исчисляться со времени окончания срока для совершения исполнительных действий.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС России выразила несогласие с доводами жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований уполномоченным органом были представлены следующие документы:

- требование об уплате налога от 05.02.2007 N 4644;

- решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 27.02.2007 N 1257;

- решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 05.03.2007 N 1510 и принятое на его основе постановление о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 05.03.2007 N 1390, предъявленное к исполнению в службу судебных приставов.

Отменяя определение суда первой инстанции и признавая обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника дополнительные требования уполномоченного органа, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25) при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

В данном случае апелляционный суд, признав представленные в обоснование заявленных требований доказательства достаточными, а меры предпринятые налоговым органом по взысканию недоимки и пеней в установленном налоговым законодательством принудительном внесудебном порядке соблюденными (требование об уплате налога выставлено 05.02.2007, решение о взыскании налогов за счет денежных средств принято 27.02.2007, постановление о взыскании налогов за счет имущества вынесено 05.03.2007 и направлено в службу судебных приставов для исполнения в срок, установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве"), пришел к обоснованному выводу о включении этих требований в реестр требований кредиторов предпринимателя Е.В. Лынник.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке, к чему фактически сводятся доводы жалобы, в суде кассационной инстанции не подлежат в силу статьи 286 АПК РФ.

Довод жалобы о пропуске уполномоченным органом срока для принудительного взыскании налогов и пеней основан на неверном толковании норм материального права, поскольку срок проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не входит в предмет доказывания по настоящему делу. В данном случае решающее значение имеет соблюдение налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу N А73-921н/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.