Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 апреля 2009 г. N Ф03-1014/2009 Иск о взыскании с общества пени за просрочку доставки грузов удовлетворен частично, т.к. суд, установив просрочку подачи спорных вагонов, проверив расчет предъявленной суммы, обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для взыскания пени за просрочку доставки груза, при этом счел возможным снизить размер пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 апреля 2009 г. N Ф03-1014/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Н.Я. Смагарев, представитель по доверенности от 19.05.2008 N 98, от ответчика: О.В. Филиппова, представитель по доверенности от 13.10.2008 N 624, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 26.11.2008 по делу N А73-10067/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Восточный порт" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 131756 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2009 года.

Открытое акционерное общество "Восточный порт" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки грузов в сумме 131756 руб. согласно статье 97 УЖТ РФ.

Решением от 26.11.2008 исковые требования с учетом правил статьи 333 ГК РФ удовлетворены в сумме 100000 руб.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить состоявшееся решение как несоответствующее обстоятельствам дела. Полагает, что акт N 2/632578 подтверждает факт задержки вагона на станции назначения по вине грузополучателя, что согласно пункту 10 Правил исчисления сроков доставки такая задержка свидетельствует о доставке груза в срок. Не согласен с доводом суда о необходимости в данном случае проставления в перевозочных документах отметки о задержке вагонов согласно пункту 6.7 Правил исчисления сроков доставки груза, поскольку такая задержка произведена не в пути следования, а на станции назначения после получения грузополучателем перевозочных документов.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "Восточный порт", возражая относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность решения от 26.11.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, перевозчиком - ОАО "РЖД" в адрес ОАО "Восточный порт" принят для перевозки маршрутной отправкой груз - уголь битуминозный, в том числе в вагонах NN 60842556, 645925587, 62502836, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N ЭЗ 457100, в которой указано об истечении срока доставки - 13.10.2007.

ОАО "Восточный порт", ссылаясь на то, что указанный вагон подан под выгрузку на пути порта 28.10.2007, то есть с просрочкой его доставки в 15 суток, обратилось к дороге с соответствующей претензией от 01.11.2007 N СОЖД-1202/И/07 об уплате пени за просрочку доставки груза.

Отклонение дорогой претензии послужило основанием для обращения ОАО "Восточный порт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Из транспортной железнодорожной накладной N ЭЗ 457100 видно, что вагоны NN 60842556, 645925587, 62502836 в пути следования на станции Хабаровск-2 ДВЖД из состава маршрутной отправки были отцеплены, о чем составлен акт общей формы от 07.10.2007 N 1015.

Указанные вагоны прибыли на станцию назначения - станцию Находка-Восточная по дорожным ведомостям (досылка) от 08.10.2007 ЭЗ 717376, ЭЗ 717757, ЭЗ 717566; о прибытии груза уведомлен грузополучатель 08.10.2007; под выгрузку вагон подан 28.10.2007, что подтверждено памяткой приемосдатчика N 853475.

Факт подачи вагона за пределами срока его доставки в количестве 15 суток сторонами не оспаривается.

Вместе с тем дорога, обосновывая просрочку подачи груза в указанном вагоне, сослалась на нахождение вагона на станции назначения - станции Находка-Восточная в ожидании его подачи под выгрузку на пути необщего пользования ответчика по причине отказа грузополучателя в его приеме, указав на акт общей формы N 2/632578, который подписан сторонами с разногласиями.

Как указано выше, груз в вагонах NN 60842556, 645925587. 62502836 прибыл на станцию назначения - станцию Находка-Восточная ДВЖД 08.10.2007, то есть в срок, установленный договором - транспортной железнодорожной накладной N ЭЗ 457100, в которой отражено, что срок доставки вагона истекает 13.10.2007.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются также доставленными в срок, в том числе и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, о чем составляется акт общей формы. Аналогичная норма содержится в пункте 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Составление такого акта предусмотрено пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, и в силу статьи 119 УЖТ РФ акт подтверждает обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузополучателя, грузоотправителя.

В обоснование задержки подачи вагонов под выгрузку представлен акт общей формы от 08.10.2007 N 2/632578, согласно которому вагоны NN 60842556, 645925587, 62502836 с 08.10.2007 по 28.10.2007 простаивал на станционных путях, ввиду отказа грузополучателя в приеме груза под выгрузку.

Акт со стороны грузополучателя подписан представителем порта Ивановой З.В. с разногласиями.

Однако указанные разногласия, как и возражения относительно разногласий, а также доказательств их опровергающих в материалы дела не представлены.

Суд, оценив согласно статье 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, правомерно не принял во внимание указанный акт в качестве доказательства, подтверждающего увеличение срока доставки, ввиду отсутствия надлежащих доказательств вины грузополучателя в неприеме груза.

В этой связи суд, установив просрочку подачи спорных вагонов в количестве 15 суток, проверив расчет предъявленной суммы, обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для взыскания пени за просрочку доставки груза, при этом, применив правила статьи 333 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "УЖТ РФ", счел возможным снизить размер пени до 100000 руб.

Ошибочен довод суда о том, что транспортная накладная оформлена в нарушение пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, поскольку, как указано выше, вагон на станцию назначения - станцию Находка-Восточная прибыл до истечения срока доставки груза, до указанного срока грузополучатель уведомлен о прибытии груза и ему выданы перевозочные документы, что подтверждается соответствующими отметками; повторная выдача документов либо их дубликатов с последующей отметкой о задержке вагона на станции назначения транспортным законодательством не предусмотрена. Однако данная ошибка не привела к принятию незаконного судебного акта.

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.11.2008 по делу N А73-10067/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.