Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 апреля 2009 г. N Ф03-1051/2009 В удовлетворении иска о взыскании с предпринимателя задолженности по договорам займа и процентов за пользование заемными денежными средствами отказано, поскольку конкурсный управляющий обратился в суд с иском за пределами установленного законом срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 апреля 2009 г. N Ф03-1051/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Филис" Антонова Валерия Ивановича на решение от 24.10.2008, на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу N А59-2546/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску закрытого акционерного общества "Филис" к индивидуальному предпринимателю Федерову Евгению Викторовичу о взыскании 996378 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2009 года.

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Филис" Антонов Валерий Иванович (далее - конкурсный управляющий Антонов В.И.) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском, с учетом уточнения требований, к индивидуальному предпринимателю Федорову Евгению Викторовичу (далее - предприниматель Федоров Е.В.) о взыскании задолженности по договорам займа в сумме 816207 руб. и процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 318409,93 руб.

Решением от 24.10.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.01.2009, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с названными судебными актами, конкурсный управляющий Антонов В.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.12.2004, составленный с нарушением действующего законодательства в связи с чем неимеющий юридической силы.

Считает, что арбитражным судом нарушены положения пункта 1 статьи 200 ГК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, с декабря 1998 года и, включительно по 17.05.2004 с расчетного счета ЗАО "Филис" в Сахалинском банке "Итуруп" на расчетный счет предпринимателя Федерова Е.В. в этом же банке по платежным поручениям от 08.12.1998 N 37 - 570000, от 04.03.1999 N 31 - 440000 руб., от 15.06.1999 N 77 - 150000 руб., от 21.06.1999 N 81 - 400000 руб., от 01.11.2001 N 121 - 210000 руб., от 25.09.2003 N 116 - 100000 руб., от 23.04.2004 N 42 - 15000 руб., от 06.05.2003 N 49 - 100000 руб., от 17.05.2004 N 51 - 30000 руб., согласно договоров займа, перечислено 2015000 руб., что подтверждается выписками о движении денежных средств по расчетному счету ЗАО "Филис", предоставленными банком "Итуруп".

Предприниматель Федоров Е.В. с 01.08.2003 по декабрь 2004 погасил заемные средства в размере 1335000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 01.08.2003 N 14, 15, 16, от 06.08.2003 N 17, от 10.09.2003 N 18, от 29.12.2003 N 19, от 13.02.2004 N 03, от 05.05.2004 N 18, от 04.06.2004 N 19, от 15.12.2004 N 22.

Непогашение предпринимателем Федоровым Е.В. денежных средств в размере 680000 руб., послужило основанием для обращения конкурсного управляющего Антонова В.И. в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 807, 810 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил, что ЗАО "Филис" перечислено предпринимателю Федорову Е.В. 2015000 руб.

Кроме того, судом также установлено, что ЗАО "Филис" имеет задолженность в пользу предпринимателя Федорова Е.В. в размере 183789 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами по состоянию на 20.12.2004.

С учетом установленных обстоятельств, и принимая во внимание тот факт, что обязательства предпринимателя Федорова Е.В. по возврату заемных денежных средств ЗАО "Филис" прекращены, в том числе путем поставки товаров в адрес ЗАО "Филис" в счет погашения займа, правомерен вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Наряду с указанным судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Арбитражный суд, при рассмотрении заявления предпринимателя Федорова Е.В. о пропуске конкурсным управляющим Антоновым В.И. срока исковой давности, установил, что составленный акт сверки задолженности от 20.12.2004 с отражением в нем перечисленных конкурсным управляющим Антоновым В.И. платежных поручений свидетельствует о том, что на дату составления данного акта срок исполнения обязательств по договорам займа, оформленными указанными платежными поручениями, наступил не позднее 21.12.2007, то есть не позднее даты составления акта сверки.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий Антонов В.И. обратился в арбитражный суд с иском 18.07.2008, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В этой связи выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований следует признать правомерными.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в кассационной инстанции не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 24.10.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу N А59-2546/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.