Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 марта 2009 г. N Ф03-1056/2009 При новом рассмотрении дела о признании недействительным постановления налогового органа в части начисления пеней следует дать оценку заявлению предприятия, исходя из его предмета и основания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 марта 2009 г. N Ф03-1056/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Камчатскому краю - Турушева Н.В., представитель по доверенности от 11.01.2009 N 02-7, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия "К" на решение от 28.11.2008 по делу N А24-4903/2008 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению Государственного унитарного предприятия "К" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю о признании недействительным постановления в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2009 года.

Государственное унитарное предприятие "К" (далее - ГУП "К"; предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю (далее - налоговый орган; инспекция) от 15.07.2008 N 1756 в части начисления пеней в сумме 424835,51руб.

Решением суда от 28.11.2008 в удовлетворении заявленных требований предприятию отказано по мотиву избрания ненадлежащего способа защиты своего права. По мнению суда первой инстанции, постановление о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика не может быть оспорено в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку является исполнительным документом.

В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУП "К" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным постановления инспекции в части взыскания с предприятия пеней в сумме 424835,51 руб.

Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", указывает на то, что обжалуемое постановление налогового органа является ненормативным актом, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным в порядке положений главы 24 АПК РФ.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также ее представитель в судебном заседании, возражают против доводов, изложенных в ней, просят судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

Предприятие, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, налоговым органом вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 15.07.2008 N 1756 на сумму 428323,51 руб., в том числе 3488 руб. недоимка и 424835,51 руб. пеней, которое направлено в Службу судебных приставов для исполнения.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Заявителю предлагалось уточнить заявленные требования, с учетом того, что оспариваемое постановление является исполнительным документом, однако представитель заявителя правом на изменение предмета или основания заявленных требований не воспользовался, настаивал на рассмотрении заявленных требований в порядке главы 24 АПК РФ.

Арбитражный суд, исходя из того, что оспариваемое постановление инспекции является исполнительным документом, выданным во исполнение решения налогового органа, пришел к выводу о том, что данное постановление не относится к актам ненормативного характера и не может быть оспорено в порядке главы 24 АПК РФ. В связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Однако судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика на судебное обжалование акта налогового органа.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, постановление налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика обладает признаками акта ненормативного характера, одновременно являясь исполнительным документом.

Требование о признании неподлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном порядке, может быть рассмотрено судом в порядке искового производства в силу статьи 172 АПК РФ, однако такое требование предприятием не заявлялось. Напротив, заявитель настаивал на рассмотрении спора о признании недействительным постановления инспекции как ненормативного правового акта.

По смыслу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе самостоятельно определять способ защиты своих прав из числа предусмотренных действующим законодательством.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что предприятием избран ненадлежащий способ защиты, и дело не подлежало рассмотрению судом по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку предметом заявленного требования являлось признание незаконным ненормативного правового акта налогового органа, и ГУП "К" вправе было заявить такое требование на основании статьи 198 АПК РФ, в связи с чем, это дело подлежало рассмотрению судом в порядке главы 24 АПК РФ.

В связи с этим принятое по делу судебное решение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта.

Так как по существу заявленные требования предприятия не рассмотрены, суду при новом рассмотрении дела следует дать оценку заявлению предприятия о признании недействительным постановления инспекции от 15.07.2008 N 1756, исходя из его предмета и основания.

Вопрос о распределении судебных расходов по кассационной жалобе разрешить Арбитражному суду Камчатского края при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.11.2008 по делу N А24-4903/2008 Арбитражного суда Камчатского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в этот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.