Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 марта 2009 г. N Ф03-442/2009 При новом рассмотрении спора о выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений суду следует установить правомочия истца по распоряжению спорным имуществом по договору, положенного в основание заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 марта 2009 г. N Ф03-442/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Судариков И.К. - директор, приказ от 27.03.1997 N 08, Кравцова О.А. - представитель по доверенности б/н от 25.06.2008, от ответчика: Светенок О.Н. - начальник юридического отдела по доверенности от 26.12.2008 N 959, от третьего лица: Твердун О.А. - специалист 2 разряда по доверенности от 06.11.2008 N 41 юр/279/12269.1-08, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Хабаровская государственная академия экономики и права" на решение суда от 09.09.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 по делу N А73-4318/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Дальгипроводхоз" к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Хабаровская государственная академия экономики и права", третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю, о выселении.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2009 года.

Федеральное государственное унитарное предприятие Дальневосточный проектно-изыскательский институт по проектированию объектов мелиоративного и водохозяйственного строительства "Дальгипроводхоз" (далее - ФГУП "Дальгипроводхоз", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Хабаровская государственная академия экономики и права" (далее - ГОУ ВПО "Хабаровская государственная академия экономики и права", академия), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений общей площадью 6428 кв.м (кабинеты NN 18, 19, 62, 63, расположенные на цокольном этаже; кабинеты NN 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, расположенные на втором этаже; кабинеты NN 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 55, 63, 64, 65, 66, расположенные на третьем этаже; кабинеты NN 16, 17, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, расположенные на четвертом этаже; кабинеты NN 15, 27, 28, 29, 30, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39Э 40, 41, 42, 44, 45, расположенные на пятом этаже; кабинеты NN 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, расположенные на шестом этаже; кабинеты NN 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, расположенные на седьмом этаже; кабинеты NN 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, расположенные на восьмом этаже; кабинеты NN 3, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 53, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, расположенные на девятом этаже), в здании по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 60.

В обоснование иска со ссылкой на статьи 11, 12, 294, 301, 305, пункт 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также на пункты 2.2.8., 2.2.9. договора безвозмездного пользования от 22.10.1998 N 28 указано, что спорное имущество, принадлежащее ФГУП "Дальгипроводхоз" на праве хозяйственного ведения, передано ГОУ ВПО "Хабаровская государственная академия экономики и права" по данному договору, который на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ возобновлен на неопределенный срок. Поскольку в силу пункта 1 статьи 699 ГК РФ истец уведомил ответчика об отказе от договора безвозмездного пользования и об освобождении занимаемых помещений, то последний находится в них без законных оснований.

Определением от 16.05.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю, в настоящем - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю (далее - ТУ ФАУГИ).

Решением суда от 09.09.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008, исковые требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что поскольку действие договора, заключенного без указания срока, в порядке пункта 3 статьи 450, пункта 1 статьи 699 ГК РФ по инициативе истца прекращено, то оснований для пользования ответчиком спорными помещениями не имеется.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, ГОУ ВПО "Хабаровская государственная академия экономики и права" просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права к спорным правоотношениям сторон и несоответствием выводов суда обстоятельствам по делу.

Заявитель полагает, что судами неверно определено ФГУП "Дальгипроводхоз" как сторона договора безвозмездного пользования - ссудодатель, поскольку из его положений следует, что истец является балансодержателем и фактически имущество передано Комитетом по управлению государственным имуществом Хабаровского края. Следовательно, стороной договора - ссудодателем является собственник имущества, третье лицо по делу. При этом считает ссылку суда на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу N А73-10139/2007-4 (N 06АП-А73/2008-1/552), имеющее в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, относительно того, что ссудодателем по спорному договору является истец, неправомерной. Кроме того, выражает несогласие с выводом суда о том, что ответчик занимает спорные помещения незаконно, так как договор безвозмездного пользования расторгнут с 20.04.2008, поэтому в соответствии со статьей 699 ГК РФ правоотношения сторон прекращены. Вместе с тем, по мнению заявителя, несение расходов в связи с использованием академией спорных помещений до настоящего времени свидетельствует о наличии продолженных между сторонами договорных отношений.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании суда кассационной инстанции ФГУП "Дальгипроводхоз" в лице своего представителя, возражая относительно приведенных в ней доводов, просило оставить состоявшиеся судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель ГОУ ВПО "Хабаровская государственная академия экономики и права" в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, с которой согласилось ТУ ФАУГИ, изложив свои доводы в отзыве, и дав пояснения в судебном заседании о том, что не выражало волю на расторжение спорного договора, по которому истец не является ссудодателем.

Проверив законность принятых судебных актов, обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав в судебном заседании мнения представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Установлено, что между Комитетом по управлению государственным имуществом Хабаровского края (комитет), ГП "Дальгипроводхоз" (организация), Хабаровской государственной академией экономики и права (пользователь) 22.10.1998 заключен договор N 28, с учетом дополнительных соглашений, о предоставлении последней во временное безвозмездное пользование спорных нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 60.

Письмом от 19.03.2008 ФГУП "Дальгипроводхоз" известило ГОУ ВПО "Хабаровская государственная академия экономики и права", ТУ ФАУФИ о прекращении с 20.04.2008 договора безвозмездного пользования от 22.10.2008 N 28.

Письмом от 24.04.2008 предприятие в связи с прекращением договорных отношений просило академию освободить занимаемые помещения и в срок до 01.05.2008 возвратить их по акту.

Неисполнение ГОУ ВПО "Хабаровская государственная академия экономики и права" требований об освобождении спорных помещений явилось основанием для обращения ФГУП "Дальгипроводхоз" в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами установлено, что по договору от 22.10.2008 N 28 ФГУП "Дальгипроводхоз" является ссудодателем, собственник имущества выразил согласие на его заключение с академией как ссудополучателем.

При этом судами приняты во внимание, как имеющие преюдициальное значение для настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу N 06АП-А73/2008-1/552, по которому ФГУП "Дальгипроводхоз" в иске к ГОУ ВПО "Хабаровская государственная академия экономики и права" об освобождении спорных помещений оказано в связи с тем, что действие спорного договора продлено сторонами на неопределенный срок.

Принимая эти обстоятельства, руководствуясь статьями 689, 699 ГК РФ, и учитывая, что предприятие письмом от 19.03.2008 отказалось от договора безвозмездного пользования с 20.04.2008, письмом от 24.04.2008 известило академию об освобождении спорных нежилых помещений, суды пришли к выводу о том, что действие спорного договора, заключенного без указания срока, по инициативе истца прекращено, поэтому основания для пользования ответчиком истребуемых помещений отсутствуют.

В этой связи суд на основании статей 301, 305 ГК РФ удовлетворил иск о выселении академии из занимаемых помещений.

Между тем при разрешении настоящего спора судами не рассмотрен вопрос, имеющий существенное значение для дела, относительного правомочия ФГУП "Дальгипроводхоз" по распоряжению спорным имуществом путем передачи его академии по договору безвозмездного пользования от 22.10.1998 N 28, на основании которого истец просит освободить занимаемые ответчиком помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения на имущество, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

На основании статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Регистрации подлежат, в том числе право собственности и право хозяйственного ведения.

Судом первой инстанции установлено, что спорные помещения принадлежат истцу на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.05.2002.

Судом апелляционной инстанции указано на то, что нежилое здание площадью 19761 кв.м с 1995 года закреплено за ФГУП "Дальгипроводхоз" на праве хозяйственного ведения.

Вместе с тем, судами обеих инстанций не учтено во взаимосвязи с указанными нормами права, что право хозяйственного ведения истца на спорное недвижимое имущество возникло с момента государственной регистрации, произведенной регистрирующим органом, в то время, как помещениями ФГУП "Дальгршроводхоз" распорядилось, заключив договор безвозмездного пользования с академией, на момент действия Закона о госрегистрации.

Таким образом, вывод судебных инстанций о законности истребования спорного имущества на основании договора от 22.10.2008 N 28 является преждевременным и не основанным на обстоятельствах по настоящему делу в их совокупности.

В этой связи кассационная жалоба ГОУ ВПО "Хабаровская государственная академия экономики и права" подлежит удовлетворению.

При новом рассмотрении спора суду следует устранить недостатки с учетом изложенного и установить правомочия ФГУП "Дальгипроводхоз" по распоряжению спорным имуществом по указанному договору, положенного в основание заявленных требований.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение суда от 09.09.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 по делу N А73-4318/2008 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.