Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 апреля 2009 г. N Ф03-634/2009 В удовлетворении иска о взыскании с общества штрафной неустойки за отклонение фактического объема потребления электрической энергии, начисленной за спорный период на основании пункта договора энергоснабжения электрической энергией, отказано, поскольку пункт договора в части установления штрафных санкций противоречит Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики и является недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 апреля 2009 г. N Ф03-634/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на решение от 25.09.2008 по делу N А73-8439/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Уссури-Плюс" о взыскании 42864 руб. 21 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2009. Полный текст постановления изготовлен 02.04.2009.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уссури-Плюс" о взыскании 42864 руб. 21 коп. штрафной неустойки за отклонение фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема, начисленной за период с ноября 2007 года по февраль 2008 года на основании пункта 3.1.27 договора энергоснабжения электрической энергией N 3764.

Решением от 25.09.2008 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что условия пункта 3.1.27 договора N 3764 в части установления штрафных санкций противоречат пункту 68 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила). В связи с этим договор в части этих условий является недействительным в силу статьи 168 ГК РФ и иск о взыскании штрафа, предусмотренного данными условиями договора, удовлетворению не подлежит.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "ДЭК" просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что обязанность ответчика оплатить стоимость отклонений от договорных объемов энергопотребления предусмотрена в пунктах 3.1.33, 6.3 договора N 3764 и согласуется с пунктами 66, 68 Правил.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Проверив законность решения от 25.09.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Уссури-Плюс" (покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией N 3764.

Пункт 3.1.27 договора содержит условие, согласно которому в случае несоблюдения договорных величин электропотребления покупатель обязан компенсировать гарантирующему поставщику стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема, а в случае изменения договорного объема энергопотребления - возместить гарантирующему поставщику связанные с этим расходы. До вступления в силу правил определения стоимости таких отклонений и порядка их оплаты, а также возмещения гарантирующему поставщику соответствующих расходов покупатель при наличии отклонений уплачивает штраф, исчисляемый по согласованной в данном пункте договора формуле.

Договор N 3764 в части указанных условий пункта 3.1.27 правомерно признан арбитражным судом недействительным.

В соответствии со статьями 168, 180 ГК РФ сделка (часть сделки), не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 68 Правил стоимость отклонений фактического объема потребления от договорных объемов компенсируется в соответствии с правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Исходя из данной нормы права, механизм определения стоимости отклонений фактических объемов энергопотребления от договорных и компенсации стоимости таких отклонений, а также возмещения связанных с этим расходов подлежит установлению в законодательном порядке. Тем самым стороны договора энергоснабжения ограничены в праве на включение в него условий о порядке определения стоимости отклонений от договорных объемов энергопотребления и исчисления соответствующей компенсации до урегулирования данного вопроса компетентным органом государственной власти.

Суд установил, что на момент заключения договора N 3764 соответствующие правила органом исполнительной власти в области регулирования тарифов не утверждены.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что самостоятельное установление сторонами в пункте 3.1.27 договора порядка определения стоимости отклонений фактических объемов энергопотребления от согласованных объемов и ее компенсации противоречит пункту 68 Правил, признав договор в части этих условий недействительным на основании статей 168, 180 ГК РФ.

Вследствие этого решение суда об отказе во взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного данными условиями договора и фактически являющегося по своей правовой природе компенсацией стоимости отклонений от договорных объемов энергопотребления, соответствует закону.

Ссылки заявителя жалобы на наличие в договоре N 3764 условий, имеющих отношение к компенсации стоимости отклонений в энергопотреблении (пункты 3.1.33, 6.3), кассационной инстанцией отклоняются, поскольку данное обстоятельство не влияет на правильность выводов суда о ничтожности условий договора об определении размера такой компенсации.

Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом правильно, в связи с чем решение не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российского, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 25.09.2008 по делу N А73-8439/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.