Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 марта 2009 г. N Ф03-6369/2008 Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, определением суда жалоба возвращена заявителю (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 марта 2009 г. N Ф03-6369/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: индивидуальный предприниматель Ахмедов И.Э., паспорт серии 0805 N 559812 от 22.08.2005, Затопляева О.Г. - адвокат, ордер от 24.03.2009 N 21, рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Ахмедова Илдырыма Эльдара оглы на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2009 (N Ф03-6369/2008) по делу N А73-3713/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску индивидуального предпринимателя Ахмедова Илдырыма Эльдара оглы к Комитету по управлению имуществом г. Комсомольска-на-Амуре, третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Благоустроуство", о признании преимущественного права.

Индивидуальный предприниматель Ахмедов Илдырым Эльдар оглы (далее - предприниматель Ахмедов И.Э.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к Комитету по управлению имуществом г. Комсомольска-на-Амуре с иском, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании преимущественного права на заключение договора аренды нежилого помещения, расположенного по ул. Кирова г. Комсомольска-на-Амуре, на новый срок, о признании отказа в заключении договора недействительным, а также об обязании ответчика заключить с ним указанный договор аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Благоустройство" (далее - МУП "Благоустройство".

Решением суда от 29.07.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель Ахмедов И.Э. обжаловал указанные судебные акты в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

Определением кассационной инстанции от 25.12.2008 жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 АПК РФ, а именно: заявителем не представлены доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы МУП "Благоустройство". Предпринимателю Ахмедову И.Э. предложено в срок до 30.01.2009 устранить указанное нарушение.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, то определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2009 жалоба возвращена на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В жалобе, поданной в порядке статьи 291 АПК РФ, предприниматель Ахмедов И.Э. просит определение от 02.02.2009 отменить, указывая на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В обоснование заявителем представлены: копия квитанции N 39683, подтверждающая факт направления 15.01.2009 копии кассационной жалобы МУП "Благоустройство", а также квитанция N 39690 от 15.01.2009, справка органа почтовой связи от 13.02.2009 об отправке заказной корреспонденции в арбитражный суд.

В судебном заседании суда кассационной инстанции предприниматель Ахмедов И.Э. поддержал позицию, изложенную в жалобе, дав пояснения.

Проверив законность определения от 02.02.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для его отмены, исходя из следующего.

При рассмотрении вопроса о принятии жалобы предпринимателя Ахмедова И.Э. к производству суд кассационной инстанции, установив, что жалоба подана в нарушение требований статьи 277 АПК РФ, предложил заявителю представить в суд до 30.01.2009 доказательства, подтверждающие направление копии кассационной жалобы лицу, участвующему в деле, МУП "Благоустройство".

В связи с тем, что к назначенному сроку предпринимателем Ахмедовым И.Э. указанные обстоятельства не устранены, суд кассационной инстанции правомерно на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ возвратил поданную им кассационную жалобу.

Доводы заявителя настоящей жалобы не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку представленная квитанция от 15.01.2009 N 39683 не является надлежащим доказательством направления именно в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа квитанции от 15.01.2009 N 39690, подтверждающей отправку копии кассационной жалобы МУП "Благоустройство".

При таких обстоятельствах основания для отмены определения от 02.02.2009 и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Поскольку государственная пошлина по жалобе на определение кассационной инстанции не уплачивается, то она подлежит возврату предпринимателю Ахмедовым И.Э. из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 184. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2009 (N Ф03-6369/2008) по делу N А73-3713/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ахмедову Илдырыму Эльдару оглы из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб., уплаченную согласно квитанции от 13.02.2009 N 0127.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.