Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 апреля 2009 г. N Ф03-739/2009 Производство по делу о признании недействительным договора купли-продажи в части продажи навеса прекращено в связи с ликвидацией общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 апреля 2009 г. N Ф03-739/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Индивидуального предпринимателя Заводовского Петра Ивановича - ИП Заводовский П.И. на основании паспорта серия 1002 N 501991 дата выдачи 13.11.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИП Заводовского П.И. на определение от 06.11.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу N А04-6834/2008 Арбитражного суда Амурской области, по иску Индивидуального предпринимателя Заводовского Петра Ивановича к Индивидуальному предпринимателю Бедненко Наталье Анатольевне, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Орогон", о признании недействительным договора купли-продажи в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Заводовский Петр Иванович обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бедненко Наталье Анатольевне о признании недействительным договора купли-продажи от 07.04.2008 в части продажи навеса общей площадью 297 кв.м.

В качестве правового основания иска ИП Заводовский П.И. сослался на статьи 166, 167, 168 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Орогон".

Определением суда от 06.11.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009, производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью "Орогон".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Заводовский П.И. в своей кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, арбитражными судами первой и второй инстанций неправильно применен пункт 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку ООО "Орогон" не являлось стороной по делу, а данных о ликвидации участвующих в деле лиц материалы дела не содержат.

ИП Заводовский П.И. в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО "Орогон" в отзыве на кассационную жалобу выразил согласие с принятыми по делу судебными актами, полагая их законными и обоснованными.

ИП Бедненко Н.А., надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечила.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых определения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.04.2008 между ООО "Орогон" (Продавец) и ИП Бедненко Н.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно условиям которого Продавец передает в собственность Покупателя перечисленное в пункте 1.1 договора купли-продажи имущество, в том числе навес литер Г1 общей площадью 297 кв.м.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 29.09.2008 по делу N А04-10410/05-6/287 "Б" в отношении ООО "Орогон" завершено конкурсное производство, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации юридического лица на основании решения суда.

Истец, считая договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.04.2008 недействительным в части продажи навеса, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Прекращая производство по делу, судебные инстанции исходили из того, что ООО "Орогон", как одна из сторон по оспариваемой сделке, ликвидировано, о чем 07.10.2008 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство серии 28 номер 001172410, выданное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области на основании решения суда).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из толкования статей 1, 17 ГК РФ, а также положений главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны договора являются равноправными участниками сделки и несут равную ответственность после ее заключения перед третьими лицами.

По смыслу статей 153, 154, 166 и 420 ГК РФ с учетом положений статьи 44 АПК РФ иски о признании сделок недействительными должны предъявляться к сторонам таких сделок.

Таким образом, проанализировав вышеизложенные нормы материального и процессуального права, арбитражные суды первой и второй инстанций пришли к правильному выводу о том, что для рассмотрения предъявленного ИП Заводовским П.И. требования о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.04.2008 недействительной сделкой в части, необходимо привлечение к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "Орогон" как стороны этой сделки.

В силу части 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет ею прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии с частью 8 статьи 63 настоящего Кодекса ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие цели его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (часть 3 статьи 49 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, судебные инстанции обоснованно прекратили производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с невозможностью разрешить требование предпринимателя в отношении одной стороны по оспариваемой сделке, поскольку установили, что юридическое лицо, являющееся стороной по договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.04.2008, прекратило свою деятельность без права правопреемства.

Доводы кассатора о нарушении арбитражными судами положений статей 47, 150 АПК РФ судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения в апелляционном суде, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 06.11.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу N А04-6834/2008 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.