Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 апреля 2009 г. N Ф03-848/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за неполную уплату ЕНВД удовлетворено, поскольку суд счел доказанным факт использования предпринимателем указанной площади торгового зала и пришел к выводу о неправомерном увеличении налоговой базы по ЕНВД (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 апреля 2009 г. N Ф03-848/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИП М.Е.: Влащенко А.Б., представитель по доверенности от 18.07.2008 N 27-01/018159; от ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края: Максимов К.В., представитель по доверенности от 04.09.2006 N04-17722, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу N А73-6246/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению индивидуального предпринимателя М.Е. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, 3-е лицо: открытое акционерное общество "Комсомольский-на-Амуре Центральный универмаг", о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2009 года.

Индивидуальный предприниматель М.Е. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - инспекция, налоговый орган) от 11.03.2008 N 3076 о привлечении ее к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Комсомольский-на-Амуре Центральный универмаг".

Решением суда от 01.09.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.12.2008, заявление предпринимателя удовлетворено. Суд счел доказанным факт использования предпринимателем площади торгового зала - 33 кв.м. и пришел к выводу о неправомерном увеличении налоговой базы по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД), соответственно, повлекшее доначисление данного налога, пеней и привлечение к налоговой ответственности.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и просит решение суда и постановление апелляционного суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом, решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, вынесенным по акту камеральной налоговой проверки, индивидуальный предприниматель М.Е. привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕНВД за 3 квартал 2007 года в виде взыскания штрафа в сумме 2064,60 руб. Этим же решением предпринимателю предложено уплатить недоимку в сумме 10232,00 руб. и пени в сумме 478,04 руб. Основанием доначисления налога послужило занижение налоговой базы при осуществлении розничной торговли вследствие занижения величины физического показателя - площади торгового зала.

Признавая данное решение налогового органа недействительным в части доначисления ЕНВД в сумме, превышающей 2064,60 руб., пени и штрафа, приходящихся на эту сумму, суд исходил из того, что при осуществлении розничной торговли предпринимателем фактически использовалась торговая площадь - 32,5 кв.м. Площади 2,6 кв.м. и 10,3 кв.м. не относятся к площади торгового зала в силу статьи 346.27 НК РФ и, следовательно, доначисление ЕНВД с указанных площадей произведено налоговым органом неправомерно. При этом суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал оценку схеме, выполненной Федеральным государственным унитарным предприятием "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" филиал по Хабаровскому краю - отделение "Комсомольск-на-Амуре", подтверждающей использование предпринимателем при осуществлении розничной торговли площади 35,1 кв.м., из которых 29,3 кв.м. - площадь торгового зала; 3,2 кв.м. - площадь примерочной кабины; 2,6 кв.м. - площадь подсобного помещения, используемого для хранения товара. Площадь 10,3 кв.м. - используется для общего прохода покупателей и отделена от площади, используемой предпринимателем, некапитальными перегородками.

Довод кассационной жалобы о том, что план арендуемого помещения и план помещений ЦУМа, составленные Отделением "Комсомольск-на-Амуре" филиала по Хабаровскому краю ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" не являются правоустанавливающими документами либо инвентаризационными документами, следовательно, при рассмотрении спора суд должен был руководствоваться договором аренды и техническим паспортом, неоснователен.

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ к площади торгового зала относится - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.

К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

К правоустанавливающим и инвентаризационным документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Таким образом, довод налогового органа о том, что при рассмотрении спора следует исходить только из паспорта БТИ и договора аренды, не основан на указанной норме.

Суд исследовал и оценил имеющиеся в материалах дела договор аренды, паспорт БТИ, схему объекта торговли, выполненную ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" отделение "Комсомольск-на-Амуре" Хабаровский филиал, и другие документы, имеющиеся в материалах дела, и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. Переоценка выводов судебных инстанций, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая, что налоговый орган от уплаты государственной пошлины освобожден, уплаченная обществом государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 284-289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу N А73-6246/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.