Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 марта 2009 г. N Ф03-1020/2009 Заявление о признании недействительным решения таможенного органа по таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД, удовлетворено, поскольку таможенный орган не представил доказательства несоблюдения декларантом установленного таможенным законодательством условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 марта 2009 г. N Ф03-1020/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 20.11.2008 по делу N А51-10167/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью Лита" к Находкинской таможне о признании недействительным решения по таможенной стоимости товаров от 09.09.2008.

Резолютивная часть постановления от 25 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Лита" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом его уточнения, о признании недействительным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 09.09.2008 по таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации N 10714060/190808/0008137 (далее - ГТД N 8137), выразившегося в проставлении отметки "ТС принята" в поле "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 20.11.2008, с учетом определения об исправлении опечатки от 22.12.2008, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что поскольку таможенный орган не представил доказательства несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, то у него отсутствовали основания для корректировки заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД N 8137.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы полагает, что непредставление декларантом дополнительно запрошенных документов (экспортной таможенной декларации страны отправления, ведомости банковского контроля) следует расценивать как невыполнение им условия о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости спорного товара, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара, в связи с чем считает оспариваемое решение таможни законным.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в нем доводами не согласилось, просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения как законное и обоснованное.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, однако участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение контракта от 28.05.2007 N 28-05-08, заключенного с компанией "TOYAMA KAIGAI BOEKI Co., Ltd" (Япония), в адрес общества поступил товар - 3 легковых автомобиля, бывших в эксплуатации, различных наименований, страной происхождения которых являются Япония, США. Указанный товар задекларирован обществом по ГТД N 8137, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара представлен пакет документов, по результатам анализа которых таможней принято решение об уточнении заявленной таможенной стоимости, в связи с чем 20.08.2008 в адрес общества направлен запрос о предоставлении дополнительных документов.

Декларант представил имеющиеся у него документы, объяснив отсутствие и невозможность представления остальных документов (сопроводительное письмо N 015 от 25.08.2008, л.д. 34).

По результатам проверки представленных обществом документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости таможня 03.09.2008 приняла решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки по стоимости сделки свозимыми товарами, предложив ему явиться в таможню для продолжения процедуры определения таможенной стоимости с использованием другого метода. Основанием для такого решения послужило непринятие декларантом мер для получения требуемых таможенным органом документов и сведений от контрагента, а также отличие заявленной декларантом стоимости в меньшую сторону по сравнению с ценой, сложившейся на аналогичные товары.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость другим методом таможня 09.09.2008 приняла окончательное решение, в котором самостоятельно определила таможенную стоимость ввезенного товара по шестому (резервному) методу таможенной оценки на базе третьего метода - по стоимости сделки с однородными товарами, оформив его путем проставления соответствующей отметки в ДТС-2 и обосновав в дополнительном листе к ней.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств пришел к правомерному выводу о том, что у таможенного органа не имелось правовых оснований для принятия оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 2 статьи 323 ТК РФ заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, то есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и использован декларантом.

При этом пунктом 2 статьи 19 названного Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" общество представило в таможню контракт N 28-05-08 от 28.05.2008, спецификацию к нему N 1-2 CAR от 25.07.2008, инвойс с упаковочным листом, коносамент, паспорт сделки, банковские документы, исследование и оценка которых послужили основанием для вывода суда о том, что представленные декларантом документы подтверждают данные, использованные им при заявлении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод суда о том, что у него отсутствовали основания для принятия таможенной стоимости, определенной обществом по другому методу таможенной оценки, является правильным.

Довод жалобы о неисполнении запроса таможни о предоставлении дополнительных документов как основании для применения иного метода определения таможенной стоимости спорного товара отличного от выбранного декларантом судом кассационной инстанции отклонен, так как суд пришел к выводу о том, что документы, представленные обществом в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости спорного товара по первому методу таможенной оценки, отвечают нормам таможенного законодательства Российской Федерации, требованиям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС от 25.04.2007 N 536, доказательства же обратного таможенным органом не представлены.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса, введенного в действие с 31.01.2009 Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины по данным делам, поэтому таможне надлежит возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., ошибочно уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2008 по делу N А51-10167/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Возвратить Находкинской таможне из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. как ошибочно уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.