Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 апреля 2009 г. N Ф03-1022/2009 Иск о взыскании с предприятия основного долга по договору возмездного оказания услуг для государственных нужд, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку предприятие свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнило (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 апреля 2009 г. N Ф03-1022/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: К.В. Клименко, представитель, доверенность б/н от 19.04.2008, от ответчика: А.Н. Сидченко, юрисконсульт, доверенность от 11.08.2008 N 29/ЮР/21, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации" на решение от 22.10.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по делу N А73-7579/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Востокстрой" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации" о взыскании 2042185 руб. 55 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Востокстрой" (далее - ООО "Компания "Востокстрой") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГУП "СУ ДВО МО РФ", предприятие) о взыскании 2252697 руб. 51 коп., в том числе: 2123149 руб. 22 коп. - основной долг по договору возмездного оказания услуг для государственных нужд от 20.04.2007 N 31, 129548 руб. 29 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, при этом начисление процентов истец просил производить по день фактического исполнения решения суда (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 22.10.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008, исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании статей 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ.

В кассационной жалобе ФГУП "СУ ДВО МО РФ" просит отменить обжалуемые судебные акты как незаконные и необоснованные.

По мнению заявителя кассационной жалобы, сумма исковых требований должна быть уменьшена на сумму стоимости генподрядных услуг, предусмотренных пунктом 4.4 договора от 20.04.2007 N 31, в размере 169851 руб. 91 коп. и сумму снятий по актам формы КС-2 в размере 625936 руб. 90 коп.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Компания "Востокстрой" выразило несогласие с изложенными в ней доводами. Считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании кассационной инстанции представители предприятия и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее соответственно.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.04.2007 между ООО "Компания "Востокстрой" (исполнитель) и ФГУП "СУ ДВО МО РФ" (заказчик) заключен договор N 31 возмездного оказания услуг для государственных нужд, согласно условиям которого исполнитель обязался выполнить комплекс услуг по внутренней отделке одного подъезда из своих материалов на объекте "строительство КПД 101 серии на 118 квартир (шифр объекта П-35/07) в период с 15.03.2007 по 25.10.2007, а заказчик обязался произвести их оплату.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость услуг определяется на основании сметного расчета и составляет 5175456 руб.

Согласно пункту 4.1 договора окончательный расчет производится заказчиком не позднее 30 дней после принятия объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 4.4 договора в возмещение расходов генподрядчика за услуги, оказываемые субподрядчику, субподрядчик производит отчисления генподрядчику в размере 8,0% от стоимости выполненных работ.

Во исполнение условий указанного договора истец в октябре, ноябре 2007 года и в феврале 2008 года выполнил работы на общую сумму 2123149 руб. 22 коп., которые ФГУП "СУ ДВО МО РФ" приняло без замечаний по актам приемки выполненных работ.

Поскольку ФГУП "СУ ДВО МО РФ" свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнило, ООО "Компания "Востокстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, и установив наличие задолженности ответчика в размере 2123149 руб. 22 коп., арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части основного долга на основании статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ.

Также правомерно на основании статьи 395 ГК РФ судом удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 129548 руб. 29 коп. с указанием начисления их по день фактического исполнения решения суда.

При этом судебные инстанции обоснованно отклонили довод ФГУП "СУ ДВО МО РФ" об исключении из стоимости выполненных работ стоимости услуг генподряда в размере 8% от стоимости выполненных работ в связи с непредставлением в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательств оказания этих услуг. Кроме того, как установил апелляционный суд, из буквального толкования пункта 4.4 договора не следует, что стоимость указанных в нем услуг удерживается автоматически.

Также обоснованно судебными инстанциями в соответствии со статьей 65 АПК РФ отклонен довод ответчика об исключении из стоимости выполненных работ суммы снятий объемов фактически невыполненных работ в размере 625935 руб. 90 коп.

Так, суд установил, что в обоснование этого довода предприятие представило справки о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2007 года и за февраль, март 2008 года, содержащие минусовые проводки на общую сумму 625935 руб. 90 коп. Однако им не были представлены доказательства, подтверждающие какие именно работы, ранее принятые по актам формы КС-2, впоследствии в двустороннем порядке исключены сторонами из состава фактически выполненных и принятых работ, каковы причины такого исключения (ненадлежащее качество, выявленные скрытые недостатки, невыполненные объемы и т.п.).

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно указанных выводов суда отклоняются кассационной инстанцией как направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.10.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по делу N А73-7579/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.