Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 апреля 2009 г. N Ф03-1125/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановлений административного органа о привлечении предприятия к административной ответственности за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии отказано в связи с наличием в действиях предприятия состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 апреля 2009 г. N Ф03-1125/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Южное" на решение от 16.06.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу N А73-1573/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Южное" к ОГИБДД УВД по Центральному району г. Хабаровска, третьи лица: Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, администрация г. Хабаровска, о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2009 г.

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось муниципальное унитарное предприятие г. Хабаровска "Южное" (далее - МУП "Южное", предприятие) с заявлением к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Центральному району г. Хабаровска (далее - административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 23.01.2008 N 27 АА 051097, N 27 АА 051098, N 27 АА 051099 о привлечении к административной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с наложением штрафа в размере 20000 руб. по каждому постановлению.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, администрация г. Хабаровска.

Решением суда первой инстанции от 16.06.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008, в удовлетворении заявленных требований предприятию отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе МУП "Южное" предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что в рассматриваемом случае МУП "Южное" не является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

Заявитель жалобы считает, что обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе уборка и очистка дорожного покрытия, возложена на органы местного самоуправления. МУП "Южное" в 2007 году выполняло эти обязанности на основании муниципального контракта от 24.01.2007 N 8, действие которого оканчивается с момента исполнения сторонами обязательств по данному контракту.

Поскольку стоимость контракта составила 67316600 руб. и указанные средства были освоены полностью 26.12.2007, то предприятие прекратило работы до заключения нового контракта.

Новый муниципальный контракт на 2008 год был заключен лишь 29.01.2008, но до его заключения Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска 18.01.2008 выделило и перечислило дополнительные финансовые средства. С учетом данного обстоятельства заявитель жалобы считает, что в период с 26.12.2007 по 18.01.2008 МУП "Южное" не имело права самостоятельно принимать решение по уборке и очистке дорожного покрытия без дополнительного соглашения с органами местного самоуправления.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что старшим инспектором ОГИБДД УВД Центрального района г. Хабаровска Зимовиком Ф.Г. при составлении протоколов об административном правонарушении и постановлений о привлечении к административной ответственности были грубо нарушены процессуальные нормы. Проверка проводилась без участия представителя МУП "Южное" и без его уведомления. Представленные фотографии носят сомнительный характер, так как из них не видно конкретного места правонарушения и можно предположить, что они вообще не относятся к территории, на которую ссылается Зимовик Ф.Г.

В протоколах абстрактно описано место правонарушения и не указывается конкретная территория, где не производилась уборка.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседании суда кассационной инстанции не участвовали.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Статья 12.34 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати до тридцати тысяч рублей.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятым и утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Судом установлено, что 24.01.2007 администрация г. Хабаровска и МУП "Южное" заключили контракт N 8 на выполнение подрядных работ по содержанию объектов внешнего благоустройства. В соответствии с пунктом 1.1 контракта МУП "Южное" обязано выполнять работы по содержанию автомобильных дорог и объектов благоустройства Центрального округа, в том числе на проезжей части улиц: Уссурийский бульвар, Волочаевская, Дзержинского, Истомина, Муравьева-Амурского, Амурский бульвар, Запарина, Фрунзе.

Исходя из перечня обязанностей, возложенных на МУП "Южное" вышеназванным контрактом, суд обеих инстанций сделал правильный вывод о том, что данное предприятие является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

Из обжалуемых постановлений следует, что 04.01.2008 старшим инспектором ОГИБДД УВД по Центральному району г. Хабаровска капитаном милиции Зимовик Ф.Г. выявлены факты неудовлетворительного содержания участков проезжей части, находящихся на обслуживании МУП "Южное". Данные нарушения зафиксированы в актах от 04.01.2008, а также в протоколах об административных правонарушениях от 23.01.2008 N 27 АА 151342, N27АА 151340, N 27 АА 151341.

С учетом изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали МУП "Южное" в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене постановлений административного органа о привлечении предприятия к административной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 12.34 КоАП РФ.

Является несостоятельным довод заявителя жалобы о том, что действие контракта на 2007 год заканчивается после освоения выделенных средств. Пунктом 9.1 муниципального контракта от 24.01.2007 N 8 предусмотрено, что названный контракт вступает в силу после подписания его сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по настоящему контракту.

Согласно сообщению Гидрометеорологического центра от 10.01.2008 N 22-13-1/11 с 29.12.2007 по 02.01.2008 выпадали осадки, следовательно, в связи с выпавшими осадками в конце 2007 года действие вышеназванного контракта продлевается до исполнения МУП "Южное" обязательств по уборке дорог от снега и наката.

Кроме этого, судом установлено, что за работы по содержанию дорог, произведенные в январе 2008 года, Управлением дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска перечислено МУП "Южное" 4416846,89 руб. по платежному поручению от 18.02.2008.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой и апелляционной инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем судебные акты в обжалуемой части отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.06.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу N А73-1573/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.