Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 апреля 2009 г. N Ф03-1136/2009 Решение антимонопольного органа признано недействительным в части прекращения рассмотрения заявления общества и отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства обществом, т.к. суд исходил из того, что антимонопольным органом не проведен сравнительный анализ сопоставимых товарных рынков услуг по предоставлению железнодорожного пути необщего пользования в пределах сопряженных территорий, также не исследован вопрос о том, является ли цена товара, установленная обществом, монопольно высокой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 апреля 2009 г. N Ф03-1136/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "БАСК-Инфо": Солдатенков О.О., представитель по доверенности от 30.03.2009 б/н; от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Болдырев В.В., представитель по доверенности от 05.02.2007 N 2 (01/6-302); Костромеев Н.Б., представитель по доверенности от 25.09.2006 N 01/6-1939; от третьего лица ЗАО "СВЭН трейдинг-Т": Лисица М.В., представитель по доверенности от 01.04.2009 б/н; Фаст К.Ю., представитель по доверенности от 12.09.2008 б/н, рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю на решение от 17.10.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу N А73-9396/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БАСК-Инфо" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, 3-е лицо: закрытое акционерное общество "СВЭН трейдинг-Т", о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2009 г.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08 апреля 2009 года до 11 часов 10 минут.

Общество с ограниченной ответственностью "Бюро анализа и систематизации коммерческой информации" (далее - общество, ООО "БАСК-Инфо") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 19.05.2008 N 01/6-2088 в части прекращения рассмотрения обращения от 15.04.2008 N 01/6-2130 и отказа в возбуждении дела в отношении ЗАО "СВЭН трейдинг-Т" в связи с отсутствуем признаков нарушения антимонопольного законодательства; об обязании антимонопольный орган возбудить дело о нарушении ЗАО "СВЭН трейдинг-Т" антимонопольного законодательства, выразившегося в установлении монопольно высокой цены по услугам по предоставлению в пользование ООО "БАСК-Инфо" железнодорожного подъездного пути необщего пользования.

Решением суда от 17.10.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008, требования общества удовлетворены частично. Решение антимонопольного органа признано недействительным в части прекращения рассмотрения заявления ООО "БАСК-Инфо" и отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства ЗАО "СВЭН трейдинг-Т". Суды исходили из того, что антимонопольным органом не проведен сравнительный анализ сопоставимых товарных рынков услуг по предоставлению железнодорожного пути необщего пользования в пределах сопряженных территорий, также не исследован вопрос о том, является ли цена товара, установленная ЗАО "СВЭН трейдинг-Т", монопольно высокой.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционного суда, антимонопольный орган обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

ООО "БАСК-Инфо" в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции против доводов жалобы возражают и просят состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального прав, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установил.

При разрешении спора судами установлено, что ООО "БАСК-Инфо" используется участок дороги протяженностью 397 метров, принадлежащий ЗАО "СВЭН трейдинг-Т". За оказываемые услуги установлена договорная цена в размере 2000 руб. за пробег одного вагона.

ООО "БАСК-Инфо", считая, что ЗАО "СВЭН трейдинг-Т" нарушено антимонопольное законодательство, выразившееся в установлении монопольно высокой цены за оказываемые услуги по предоставлению в пользование железнодорожного подъездного пути необщего пользования, обратилось 15.04.2008 с заявлением в антимонопольный орган.

Рассмотрев данное заявление, решением от 19.05.2008 N 01/6-2088 антимонопольный орган прекратил рассмотрение обращения от 15.04.2008 N 01/6-2130 и отказал в возбуждении дела в отношении ЗАО "СВЭН трейдинг-Т" в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Считая данное решение незаконным, ООО "БАСК-Инфо" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. В их числе названы действия по установлению, поддержанию монопольно высокой цены товара.

Согласно статье 6 названного Закона монопольно высокой признается цена товара, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает цену, которую в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по количеству продаваемого за определенный период товара, составу покупателей или продавцов товара (определяемому исходя из целей приобретения или продажи товара) и условиям доступа (далее - сопоставимый товарный рынок), устанавливают хозяйствующие субъекты, не входящие с покупателями или продавцами товара в одну группу лиц и не занимающие доминирующего положения на сопоставимом товарном рынке (пункт 1 части 1) и эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли (пункт 2 части 1). Цена товара не признается монопольно высокой, если она не соответствует хотя бы одному из указанных в части 1 настоящей статьи критериев (часть 2).

Содержание части 2 статьи 6 Закона о защите конкуренции свидетельствует о том, что для признания цены товара монопольно высокой достаточно подтвердить ее несоответствие хотя бы одному из перечисленных в части 1 статьи 6 Закона критерию. Следовательно, апелляционный суд правомерно признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что для признания цены монопольно высокой необходимо одновременное наличие двух критериев.

Удовлетворяя заявление общества, суды исходили из того, что антимонопольным органом не устанавливалась возможность применения первого критерия определения монопольно высокой цены; в решении не содержатся выводы, касающиеся отсутствия сопоставимых с рассматриваемым товарных рынков. Кроме этого, суды сочли преждевременным вывод антимонопольного органа об отсутствии второго критерия признания цены монопольно высокой - превышение установленной ценой товара суммы необходимых для производства и реализации товара расходов и прибыли.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не подтверждают неправильного применения судами правовых норм.

Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, основания для отмены судебных актов в обжалуемой части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.10.2008 в обжалуемой части, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу N А73-9396/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.