Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 апреля 2009 г. N Ф03-1142/2009 При новом рассмотрении исков о взыскании с ответчиков основного долга по государственному контракту, встречных исков о взыскании с предприятия суммы возвратных средств в соответствии с пунктом государственного контракта и штрафных санкций за нарушение сроков отдельных видов работ, а также о признании односторонних актов приемки результата работ недействительными суду надлежит установить юридически значимые для дела обстоятельства и рассмотреть споры в соответствии с действующим законодательством, с учетом доводов кассационной жалобы и дополнения к ней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 апреля 2009 г. N Ф03-1142/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России: Линников А.И. - начальник отдела по доверенности от 30.03.2009 б/н, Бреус А.В. - заместитель начальника юридического отдела по доверенности от 11.01.2009 б/н, Паукаева И.И. - начальник юридического отдела по доверенности от 19.01.2009 б/н, от ФГУ "ДСД "Дальний Восток": Изосимов С.М. - юрисконсульт по доверенности от 01.04.2009 N ДВ-10/1027, Горлова А.С. - заместитель юридического отдела по доверенности от 20.01.2009 N ДВ-10/96.1, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" на решение от 20.11.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу N 73-304/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по искам Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" к Федеральному государственному учреждению "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" о взыскании 20473518 руб. и 175913478 руб., по встречным искам Федерального государственного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" о взыскании 22369644 руб. и о признании односторонних актов приемки результата работ недействительными.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2009 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исками к Федеральному государственному учреждению "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" (далее - ФГУ "ДСД "Дальний Восток") о взыскании основного долга в размере 20473518 руб. и основного долга в размере 175854569 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) по государственному контракту от 18.04.2005 N 03/05-СМР.

Определением от 21.04.2008 к рассмотрению совместно с первоначальными исками приняты встречные иски ФГУ "ДСД "Дальний Восток" о взыскании с ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" 20473518 руб., из которых 19586340 руб. - сумма возвратных средств в соответствии с пунктом 9.3 государственного контракта от 18.04.2005 N 03/05-СМР и 887178 руб. - штрафные санкции (пункт 6.3 госконтракта) за нарушение сроков отдельных видов работ за период с 31.10.2007 по 21.12.2007 (с учетом уменьшения цены иска в соответствии со ст. 49 АПК РФ), а также о признании односторонних актов приемки результата работ недействительными.

Определением от 21.04.2008 судом объединены дела N А73-304/2008 и NА73-305/2008 в одно производство для их совместного рассмотрения, с присвоением делу номера А73-304/2008.

Решением от 20.11.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.02.2009, иск ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" о взыскании 20473518 руб. удовлетворен в полном объеме, исковое требование о взыскании 175854569 руб. удовлетворено частично на сумму 174866705 руб., в остальной части иска отказано. Встречное исковое требование ФГУ "ДСД "Дальний Восток" о взыскании штрафных санкций удовлетворено частично, в размере 400000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ, встречный иск о признании односторонних актов приемки результата работ недействительными также удовлетворен частично - признан недействительным акт о приемке выполненных работ на текущий ремонт и содержание дороги (1 комплекс) на сумму 987864 руб., в остальной части встречного иска отказано.

В результате зачета первоначальных и встречных исков по объединенным в одно производство делам судом взысканы с ФГУ "ДСД "Дальний Восток" в пользу ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" основной долг в размере 194940223 руб. (195340223 руб. - 400000 руб.), расходы на проведение экспертизы в размере 5728932 руб. 82 коп.

ФГУ "ДСД "Дальний Восток" в кассационной жалобе просит решение от 20.11.2008 и постановление от 03.02.2009 отменить как принятые с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в соответствии с пунктом 7.7 Инструкции по заполнению форм федерального статистического наблюдения по капитальному строительству, стоимость возвратных материалов подлежит обязательному оприходованию в складском и бухгалтерском учете подрядчика в связи с чем, право собственности на лесоматериалы возникает у подрядчика в момент такого оприходования. Также указывает на то, что подписанные подрядчиком в одностороннем порядке акты юридической силы не имеют, так как на приемку работ, отраженных в актах, ни заказчик, ни организация, осуществлявшая технический надзор за строительством, не приглашались, а указанные акты представлены на оплату заказчику после ввода объекта в эксплуатацию.

В кассационной жалобе ФГУ ДСД "Дальний Восток" ссылается на несоответствие выводов суда материалам дела, неправильное применение норм материального права (ст.ст. 309, 310, 740, 746, 753 ГК РФ) и норм процессуального права (ст.ст. 64, 67, 68, ч. 4 ст. 82, п. 2 ст. 83, ч. 2 ст. 107 АПК РФ).

Заявитель в обоснование жалобы приводит доводы о том, что заказчиком в материалы дела представлены формы КС-2, в которых возвратные суммы не были удержаны. Вывод суда об отсутствии каких-либо доказательств получения подрядчиком возвратных сумм противоречит материалам дела и законодательству, п. 9.3 контракта, сводному сметному расчету. Работы по локальным сметам закрыты по формам КС-2 в полном объеме, но при оплате выполненных работ их общая стоимость не уменьшена на размер возвратных сумм, поэтому не обоснован вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований в размере 10589000 руб.

ФГУ ДСД "Дальний Восток" также считает необоснованным вывод суда о взыскании 174866705 руб. по односторонним актам выполненных работ. Актом ввода в эксплуатацию от 19.12.2008 установлено, что стоимость строительно-монтажных работ составляет 3220410,866 тыс. руб., что подтверждается актами сверки, платежными поручениями, формой КС-3 от 24.12.2007. Данная сумма заказчиком оплачена подрядчику в полном объеме. Работы, отраженные в односторонних актах, превышают смету строительства, а также стоимость строительно-монтажных работ, установленных актом ввода объекта в эксплуатацию.

Кроме того, судебные инстанции не учли, что подрядчиком нарушены пункты 1.14, 9.6, 9.7 контракта. Работы, указанные в предъявленных 27.12.2007 актах КС-2 не подтверждаются Технадзором.

Доказательств направления уведомления о приемке работ подрядчиком не представлено, поэтому у подрядчика нет оснований ссылаться на то, что заказчик неосновательно уклоняется от подписания актов выполненных работ.

По мнению ФГУ ДСД "Дальний Восток", судом необоснованно взысканы расходы по экспертизе в размере 5759632 руб. 55 коп. Данная сумма не отражена в определении суда. При проведении экспертизы не соблюдены его права как лица, участвующего в деле.

Представители ФГУ ДСД "Дальний Восток" в судебном заседании кассационной инстанции поддержали доводы жалобы и дополнения к ней, дав пояснения.

Представители ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании выразили несогласие относительно ее доводов и, считая выводы судебных инстанций соответствующими материалам дела и закону, просили оставить решение и постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и дополнении к ней, а также в отзыве, заслушав мнения представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу об отмене решения и постановления на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 АПРК РФ.

Из материалов дела следует, что правоотношения между ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" (подрядчик) и ФГУ ДСД "Дальний Восток" (заказчик) возникли из государственного контракта на выполнение дорожных работ N 03/05-СМР (строительство), заключенного 18.04.2005, согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика в соответствии со спецификацией, чертежами, ведомостями объемов работ в сроки, установленные планом-графиком выполнения работ и линейным календарным графиком производства работ дорожностроительные работы на участке автомобильной дороги "Амур" Чита-Хабаровск км 1853 - км 1906 (1 стадия строительства), а заказчик - принять в установленном порядке вышеуказанные работы и оплатить их.

Измерение работ и их оценка для осуществления платежей производится в соответствии с разделом 7 договора.

Согласно п. 9.1 контракта от 18.04.2005 N 03/05-СМР цена контракта определяется согласно сводным сметным расчетам и составляет 2743132532 руб.

В силу п. 9.2 контракта цена контракта является открытой, определяется на основании проектно-сметной документации, выданной в производство работ и изменяется в случаях: внесения изменений в объемы и содержание работ по инициативе заказчика по согласованию с подрядчиком; внесения изменений в объемы и содержание работ по инициативе подрядчика по согласованию с заказчиком; изменения ценообразующих факторов и/или индексов пересчета на текущие цены на момент производства работ; наступления обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно актам приемки выполненных работ КС-2 за декабрь 2007 года N 1-43, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 за декабрь 2007 года от 24.12.2007 ФГУ ДСД "Дальний Восток" приняты работы на сумму 221317784 руб.

Платежным поручением от 27.12.2007 N 429 заказчиком было перечислено 200844266 руб.

Стоимость выполненных подрядчиком работ по указанному контракту, не принятых заказчиком (оформлены односторонними актами формы КС-2) составила 175854569 руб.

Подрядчик, считая, что заказчик свои обязательства по оплате работ по контракту от 18.04.2005 N 03/05-СМР в сумме 20473518 руб. (221317784,00 - 200844266,00) и в сумме 175854569 руб. (с учетом уточнения размера иска) исполнил ненадлежащим образом, обратился с настоящими исками в арбитражный суд.

В свою очередь, ФГУ ДСД "Дальний Восток", обратилось в арбитражный суд со встречным исковым требованием о взыскании 20473518 руб., из которых 19586340 руб. - стоимость возвратных сумм в соответствии с пунктом 9.3 госконтракта от 18.04.2005 N 03/05-СМР и 887178 руб. - штрафные санкции (пункт 6.3 госконтракта) за нарушение сроков отдельных видов работ за период с 31.10.2007 по 21.12.2007 (с учетом уменьшения цены иска), а также с требованием о признании односторонних актов приемки результата работ недействительными.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании стоимости выполненных работ обе судебные инстанции исходили из того, что выполнение работ в истребуемой сумме истец подтвердил актами приемки и заключением экспертизы. Между тем согласно ст. 86 АПК РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Суд в нарушение ст. 168 АПК РФ принял заключение экспертизы в качестве бесспорного доказательства выполненных работ, не дав правовой оценки соблюдению сторонами установленного договором порядка приемки выполненных работ (п. 7.1,п. 9.7).

В этой связи выводы суда о признании актов приемки выполненных работ действительными являются преждевременными как и выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости возвратных сумм, поскольку судом не исследовались вопросы о согласовании сторонами стоимости возвратных сумм в проектно-сметной документации, порядке учета таких сумм и лесоматериалов в соответствии с условиями контракта и Инструкцией по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения по капитальному строительству N 123 от 3.10.1996

С учетом изложенного, кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а решение и постановление - отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки, установить юридически значимые для дела обстоятельства и рассмотреть споры в соответствии с действующим законодательством с учетом доводов кассационной жалобы и дополнения к ней.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.11.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу N 73-304/2008 Арбитражного суда Хабаровского края отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.