Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 апреля 2009 г. N Ф03-1147/2009 Поскольку Минфин РФ не обеспечило субъект РФ финансовыми средствами для реализации в полном объеме льгот, исковые требования о взыскании убытков, возникших в связи с выплатой участковому уполномоченному милиции денежных средств для приобретения жилья, удовлетворены за счет казны РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 апреля 2009 г. N Ф03-1147/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области на решение от 01.12.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу N А04-7431/2008 Арбитражного суда Амурской области, по иску администрации г. Белогорска к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, 3-е лицо: Министерство финансов Амурской области, о взыскании 1104300 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2009 г.

Администрация г.Белогорска обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 1104300 руб. убытков, возникших в связи с выплатой участковому уполномоченному милиции денежных средств для приобретения жилья.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство финансов Амурской области.

Решением суда от 01.12.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет средств казны РФ в лице Министерства финансов РФ.

Законность принятых судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ на основании кассационной жалобы Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области, которое просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в соответствии со ст. 30 ФЗ "О милиции" обязанность по предоставлению жилой площади участковым уполномоченным милиции возложена на органы местного самоуправления.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что при рассмотрении настоящего спора судом не принято во внимание, что главным распорядителем бюджетных средств является Министерство внутренних дел РФ.

От администрации г. Белогорска поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором она просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, а также ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда не явились, несмотря на надлежащее извещение.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Белогорского городского суда Амурской области от 10.07.2007 суд обязал администрацию г. Белогорска предоставить участковому уполномоченному милиции Горбуля К.Ю. и членам его семьи отдельную благоустроенную квартиру, жилой площадью не менее 18 кв.м на одного человека.

Определением от 24.23.2007 суд изменил способ и порядок исполнения решения от 10.07.2007, и взыскал с МО г. Белогорска за счет казны МО г. Белогорска Амурской области в пользу Горбуля К.Ю. среднюю рыночную стоимость общей площади жилья в размере 1104300 руб.

Невозмещение из федерального бюджета истцу расходов по выделению денежных средств для приобретения жилья участковому милиционеру в указанной сумме послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со статьей 30 ФЗ "О милиции" сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Таким образом, Законом РФ "О милиции" органы местного самоуправления наделены отдельными государственными полномочиями по предоставлению жилых помещений участковым милиции.

При этом судом установлено, что на настоящий момент федеральным законодателем еще не разработан порядок компенсации расходов, понесенных органом местного самоуправления при реализации полномочий, возложенных Законом.

В части 2 статьи 132 Конституции РФ сказано, что органы местного самоуправления могут наделаться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.

Учитывая, что льготы по предоставлению жилой площади сотрудникам милиции предусмотрены федеральным законодательством, и исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении N 58-O от 15.02.2005 "По жалобе администрации города Коряжма Архангельской области на нарушение конституционных прав местного самоуправления положением части 1 статьи 30 ФЗ "О милиции", суд пришел к выводу о том, что финансирование расходов по предоставлению жилых помещений должно осуществляться за счет федерального бюджета.

В связи с тем, что порядок компенсации предоставленных льгот на федеральном уровне не установлен, суд сделал обоснованный вывод о том, что в силу статей 1069 и 1071 ГК РФ взыскание убытков должно производиться за счет казны РФ в лице финансового органа - Министерства финансов РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что при принятии решения судом не учтено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является главным распорядителем бюджетных средств во внимание не принимаются. В силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета.

Поскольку судом при принятии обжалуемых судебных актов правильно применены нормы материального права к установленным обстоятельствам дела, то они отмене, а кассационная жалоба -удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 01.12.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу N А04-7431/2008 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.