Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 апреля 2009 г. N Ф03-1152/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении учреждения к административной ответственности за нарушение ветеринарно-санитарных правил отказано в связи с наличием в действиях учреждения состава вмененного административного правонарушения и отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 апреля 2009 г. N Ф03-1152/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Областного государственного ветеринарного учреждения по Долинскому району - Гайфулина В.В., заместитель начальника учреждения по Долинскому району, распоряжение от 16.06.2008 N 55, Демина Т.Ю., представитель, доверенность от 20.02.2009 N 32, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Областного государственного ветеринарного учреждения по Долинскому району на решение от 26.09.2008 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 по делу N А59-2761/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Областного государственного ветеринарного учреждения по Долинскому району к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления от 24.07.2008 N 26 по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2009 г.

Областное государственное ветеринарное учреждение по Долинскому району (далее - ОГВУ по Долинскому району, учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Сахалинской области (далее - Управление Россельхознадзора по Сахалинской области, управление, административный орган) от 24.07.2008 N 26 по делу об административном правонарушении, которым ОГВУ по Долинскому району привлечено к административной ответственности по статье 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10000 руб.

Решением суда первой инстанции от 26.09.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008, ОГВУ по Долинскому району отказано в удовлетворении заявленных требований. Судебные акты мотивированы наличием в действиях учреждения состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 10.6 КоАП РФ, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе ОГВУ по Долинскому району, полагающего, что судами обеих инстанций неправильно применены нормы материального права, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что оформление корешков ветеринарных свидетельств с нарушением "Правил организации работы при выдаче ветеринарных сопроводительных документов", утвержденных приказом Минсельхоза России от 16.11.2006 N 422 (далее - Правила), не включается в понятие нарушение ветеринарно-санитарных правил. Кроме того, считает, что у административного органа отсутствуют полномочия на проведение проверки и осуществление производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.6 КоАП РФ.

Управление Россельхознадзора по Сахалинской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, согласно представленному отзыву против доводов кассационной жалобы возражает, считает принятые судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей ОГВУ по Долинскому району, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

На основании распоряжения руководителя Управления Россельхознадзора по Сахалинской области от 29.05.2008 N 379/р управлением проведена внеплановая проверка ОГВУ по Долинскому району, предметом которой явилось соблюдение учреждением Правил.

В ходе проверки установлено, что при оформлении ветеринарных свидетельств ОГВУ по Долинскому району допущены нарушения вышеуказанных Правил, а именно: ветеринарные свидетельства выписывались ранее выработки продукции, не указывались дата выработки, наименование и адрес получателя, номер и дата выдачи товаросопроводительного документа, условия перевозки, результаты ветеринарной экспертизы. По результатам проверки составлен акт от 19.06.2008.

15.07.2008 заместителем начальника Южно-Сахалинского отдела государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных и за безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля Управления Россельхознадзора по Сахалинской области в отношении ОГВУ по Долинскому району составлен протокол N 04-013 об административном правонарушении.

24.07.2008 заместитель руководителя Управления Россельхознадзора по Сахалинской области вынес постановление N 26, которым признал учреждение виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.6 КоАП РФ, и назначил последнему административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОГВУ по Долинскому району обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно Закону Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии названным законом Минсельхозом России приказом от 16.11.2006 N 422 утверждены Правила, которыми установлен порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, обязательный для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (пункт 1.1 Правил).

В соответствии с пунктом 1.2 названных Правил ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

В силу пунктов 1.3, 1.4 Правил ветеринарное свидетельство является ветеринарным сопроводительным документом, выдаваемым органами и учреждениями, входящими в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации. Ветеринарные свидетельства форм NN 1, 2, 3 выдают учреждения, подведомственные органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области ветеринарии (пункт 2.1 Правил).

Согласно пункту 3.1 Правил ветеринарные сопроводительные документы оформляют на бланках, учитываемых в единой автоматизированной системе, изготовленных в соответствии с образцами, устанавливаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование и оказание государственных услуг в области ветеринарии.

Ветеринарные сопроводительные документы, не соответствующие требованиям пунктов 3.1, 3.2 и 3.3 настоящих Правил, а также заполненные разными чернилами, почерками, имеющие исправления, неясный оттиск печати, без печати, без подписи, без полного наименования должности, без указания фамилии, инициалов специалиста, подписавшего ветеринарный сопроводительный документ, без указания всех требуемых сведений, в т.ч. даты их выдачи, а также копии документов считаются недействительными (пункт 3.4 Правил).

Форма N 2 ветеринарного свидетельства утверждена Приложением N 2 к Правилам. Данная форма ветеринарного свидетельства предусматривает корешок ветеринарного свидетельства, содержащего те же сведения, что и ветеринарное свидетельство, в связи с чем требования к порядку нумерации, учету, оформлению ветеринарных сопроводительных документов, установленные разделом III Правил распространяются и на порядок оформления корешков ветеринарных свидетельств.

Таким образом, отсутствие необходимых сведений в корешке ветеринарного свидетельства, подтверждающего факт выдачи ветеринарного свидетельства, свидетельствует о недействительности данного сопроводительного документа и, следовательно, о нарушении Правил.

В силу пункта 3.7 Правил в случае выявления нарушений порядка оформления и выдачи ветеринарных сопроводительных документов, уполномоченные должностные лица принимают меры для привлечения виновных к ответственности.

Согласно статье 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в виде штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель осуществлял выдачу ветеринарных свидетельств по форме N 2, при этом допускал нарушения при заполнении корешков ветеринарных свидетельств.

При таких обстоятельствах судами обоснованно сделан вывод о наличии в действиях заявителя административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 10.6 КоАП РФ.

Довод учреждения об отсутствии у административного органа полномочий на осуществление государственного ветеринарного надзора в отношении областных государственных ветеринарных учреждений был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и обосновано отклонен на основании следующего.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору", Положению о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327 (далее - Положение), Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим отнесенные к ее ведению функции, в том числе функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии.

Свою деятельность Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в силу пункта 4 вышеуказанного Положения осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы.

Территориальным органом Россельхознадзора согласно Типовому положению о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному приказом Минисельхоза России от 13.06.2006 N 171 (далее - Типовое положение от 13.06.2006 N 171), является управление Россельхознадзора, которое создается, в том числе, для осуществления функций по контролю и надзору в сфере ветеринарии, по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

При этом в соответствии с пунктом 8.1. указанного Типового положения от 13.06.2006 N 171 Управление Россельхознадзора на территории, установленной в соответствии со схемой размещения, осуществляет надзор в установленных законодательством Российской Федерации случаях за юридическими и физическими лицами, проводящими экспертизы, обследования, исследования, испытания, оценку, отбор проб, образцов, досмотр и осмотр, посещение подконтрольных субъектов и объектов, выдачу заключений, а также иные работы в закрепленной сфере деятельности.

При таких обстоятельствах территориальные органы Россельхознадзора в целях обеспечения ветеринарной безопасности территории Российской Федерации вправе осуществлять надзор за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами законодательства Российской Федерации в закрепленной сфере деятельности, в том числе надзор за выполнением ветеринарно-санитарных требований по безопасности продукции животного происхождения.

Отклоняя доводы заявителя о том, что должностные лица управления, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее оспариваемое постановление не наделены соответствующими полномочиями, суды обоснованно руководствовались положениями статей 22.2, 23.14, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, а также Приказом Россельхознадзора от 12.04.2005 N 138, утвердившим Перечень должностных лиц Россельхознадзора и его территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Согласно указанным нормам заместители начальников отделов в территориальных управлениях Россельхознадзора обладают полномочиями на составление протокола по делу об административном правонарушении, от имени соответствующих органов заместители руководителей территориальных органов вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.6 КоАП РФ.

Учитывая, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с главой 7 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.09.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 по делу N А59-2761/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.