Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2008 г. N 05АП-2146/2008

г.Владивосток

Дело N А59-2761/2008-С24

" 19 " декабря 2008 года 05АП-2146/2008

Резолютивная часть постановления оглашена " 20 " ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен " 19 " декабря 2008 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Солохиной Т.А.

судей Еремеевой О.Ю., Бац З.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агапитовой О.А.

при участии в заседании:

от Областного государственного ветеринарного учреждения по Долинскому району - Гайфулина В.В., исполняющая обязанности начальника согласно распоряжению от 16.06.2008 N 55, Демина Т.Ю., представитель по доверенности б/н от 11.11.2008,

от Управления Россельхознадзора по Сахалинской области - начальник отдела правового обеспечения и государственной службы Пак И.Б. по доверенности N 09-72/Д от 14.11.2008 сроком на 1 год; заместитель начальника отдела правового обеспечения и государственной службы Соловьева Е.В. по доверенности N 09-68/Д от 23.09.2008 сроком до 31.12.2008; главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения и государственной службы Белая А.Д. по доверенности N 09-65/Д от 11.09.2008 сроком на 1 год,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Областного государственного ветеринарного учреждения по Долинскому району на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 26 сентября 2008 года по делу N А59-2761/2008-С24, принятое судьей Орифовой В.С.

по заявлению Областного государственного ветеринарного учреждения по Долинскому району

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Сахалинской области

о признании незаконным и отмене постановления N 26 от 24.07.2008 по делу об административном правонарушении,

установил:

Областное государственное ветеринарное учреждение по Долинскому району (далее - Заявитель, Учреждение, ОГВУ по Долинскому району) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Сахалинской области (далее - Административный орган, Управление Россельхознадзора, Управление) о признании незаконным и отмене постановления N 26 от 24.07.2008 по делу об административном правонарушении, которым Учреждение привлечено к административной ответственности по ст. 10.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10.000 руб.

Решением от 26 сентября 2008 года по делу N А59-2761/2008-С24 суд отказал Заявителю в удовлетворении требований.

В обоснование решения суд, руководствуясь Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, "Правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов", утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, от 16.11.2006 N 422, указал, что у Административного органа имелись законные основания для привлечения Учреждения к административной ответственности по ст. 10.6 КоАП РФ.

Руководствуясь "Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 327, "Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору", утвержденным Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.06.2006 N 171, "Положением о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.06.1994 N 706, суд указал, что должностные лица Управления Россельхознадзора наделены полномочиями по осуществлению государственного ветеринарного надзора в отношении любых юридических лиц, осуществляющих выдачу ветеринарных сопроводительных документов, кроме того, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом, которому предоставлены полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.6-10.8 КоАП РФ.

Суд также указал, что рассматриваемый спор носит экономический характер и в силу субъектного состава относится к подведомственности арбитражного суда.

Не согласившись с вынесенным решением, Заявитель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда от 26 сентября 2008 года по делу N А59-2761/2008-С24 отменить и прекратить производство по данному делу.

В обоснование жалобы Учреждение указало, что "Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов", утвержденные Приказом Министерства сельского хозяйства РФ 16.11.2006 N 422, не относятся к ветеринарно-санитарным правилам, следовательно, за их нарушение Заявитель не может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 10.6 КоАП РФ.

Заявитель также указал, что действующее законодательство Российской Федерации в сфере ветеринарии не наделяет должностных лиц Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Сахалинской области правом осуществлять государственный ветеринарный надзор в отношении областных государственных ветеринарных учреждений, кроме как в случае осуществления государственного ветеринарного надзора на государственной границе Российской Федерации и транспорте.

Кроме того, Заявитель указал на несостоятельность вывода суда первой инстанции о том, что должностные лица Управления Россельхознадзора вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.6-10.8 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что главным государственным ветеринарным инспектором Сахалинской области является руководитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Сахалинской области.

В судебном заседании ОГВУ по Долинскому району заявило ходатайство об уточнении требований апелляционной жалобы, указав, что просит решение суда от 26 сентября 2008 года по делу N А59-2761/2008-С24 отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления N 26 от 24.07.2008 по делу об административном правонарушении. Ходатайство коллегией рассмотрено и удовлетворено.

От Управления Россельхознадзора в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами жалобы Управление не согласно, просит решение суда первой инстанции от 26.09.2008 года по делу N А59-2761/2008-С24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Областное государственное ветеринарное учреждение по Долинскому району зарегистрировано в качестве юридического лица 04.10.2000 года Муниципальным образованием Долинского района Сахалинской области, о чем МИФНС N 5 по Сахалинской области в Единый государственный реестр юридических лиц 27.09.2002 года внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1026500752442.

На основании распоряжения руководителя Управления Россельхознадзора N 379/р от 19.06.2008 года должностными лицами Управления была проведена внеплановая проверка ОГВУ по Долинскому району на предмет соблюдения и выполнения Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 16.11.2006 N 422 "Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов".

Проверкой было установлено, что при оформлении корешков ветеринарных свидетельств Учреждением не были соблюдены вышеуказанные правила, а именно: ветеринарные свидетельства выписывались ранее выработки продукции, не указывались наименование и адрес получателя, номер и дата выдачи товаросопроводительного документа, результаты санитарно-ветеринарной экспертизы. Результаты проверки были зафиксированы актом от 19 июня 2008 года.

Усмотрев в действиях Учреждения состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.6 КоАП РФ, заместитель начальника Южно-Сахалинского отдела государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных и за безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля Управления Россельхознадзора 15.07.2008 составил в отношении ОГВУ по Долинскому району протокол N 04-013 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 10.6 КоАП РФ. Рассмотрев данный протокол, иные материалы проверки, заместитель руководителя Управления Россельхознадзора 24.07.2008 вынес постановление N 26, которым признал ОГВУ по Долинскому району виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 10.6 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 10.000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ОГВУ по Долинскому району обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия суда апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422 утверждены Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов (далее - Правила), которые устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения, в том числе, должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, а также юридическими лицами любой организационно-правовой формы (п. 1.1 Правил).

Пунктом 1.2 Правил установлено, что ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

В соответствии с п. 1.3 Правил при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации партии грузов, перечисленных в Приложении N 19 к указанным Правилам, должны сопровождаться ветеринарными свидетельствами форм N 1, 2, 3. При этом под грузом, в соответствии с пунктом 1.2 Правил понимаются животные, продукция животного происхождения, корма и кормовые добавки.

С соответствии с п. 1.4 Правил ветеринарные сопроводительные документы оформляют и выдают органы и учреждения, входящие в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, которая в соответствии с п. 2 ст. 5 Закона от 14.05.1993 года N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) включает в себя:

1. федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии,

2. федеральный орган исполнительной власти по оказанию государственных услуг в области ветеринарии и подведомственные ему организации,

3. федеральный орган исполнительной власти в области ветеринарного надзора и подведомственные ему территориальные органы,

4. ветеринарные (ветеринарно-санитарные) службы федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба,

5. в субъектах Российской Федерации - уполномоченные в области ветеринарии органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственные им учреждения.

Согласно Приложению N 19 к Правилам ветеринарное свидетельство формы N 2 должно сопровождать перевозку за пределы района (города) по территории Российской Федерации мяса и мясных продуктов, молока и молочных продуктов (за исключением молочных продуктов промышленного изготовления в индивидуальной упаковке). В Приложении N 19 к Правилам также указано, что не допускается перевозка без ветеринарных сопроводительных документов в пределах района (города) всех видов продовольственного сырья и пищевых продуктов животного происхождения непромышленного изготовления.

Пунктами 2.1, 2.2 Правил установлено, что ветеринарные свидетельства формы N 2 выдаются учреждениями, подведомственными органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области ветеринарии. Ветеринарное свидетельство формы N 2 подписывает руководитель (или уполномоченный им ветеринарный врач) учреждения, подведомственного органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии, и заверяет печатью учреждения.

Форма N 2 ветеринарного свидетельства установлена Приложением N 2 к Правилам. Согласно данному Приложению ветеринарное свидетельство формы N 2 должно содержать сведения о том, кому выдано свидетельство, на какую продукцию и в каком количестве, кем данная продукция выработана, указывается также, что перевозимая продукция была подвергнута ветеринарно-санитарной экспертизе или выработана из сырья, прошедшего ветеринарно-санитарную экспертизу, срок годности продукции с указанием причин его ограничения, место выхода и направления продукции, условия ее перевозки, наименование и адрес получателя. В виде особых отметок в свидетельстве также указывается эпизоотическое благополучие местности, из которой происходит продукция, дата и номер разрешения на вывоз продукции за пределы территории. Кроме того, в свидетельстве делается отметка о том, что транспортное средство, перевозящее продукцию, очищено и продезинфицировано.

Из изложенного выше следует, что ветеринарное свидетельство формы N 2 характеризует ветеринарно-санитарное состояние мяса, молока, произведенной из них продукции, срок их пригодности для употребления или переработки, благополучие территории их происхождения, а также устанавливает иные признаки, позволяющие определить безопасность мяса, молока, продукции из них для, здоровья людей, животного мира, территории Российской Федерации.

Как следует из Приложения N 2 к Правилам, ветеринарное свидетельство формы N 2 состоит из двух частей: "ветеринарного свидетельства", "корешок ветеринарного свидетельства". При этом корешок ветеринарного свидетельства должен содержать те же сведения, что и ветеринарное свидетельство, которое выдается юридическому или физическому лицу при заготовке, перевозке, переработке, хранении и реализации продукции животного происхождения. Таким образом, корешок ветеринарного свидетельства является таким же ветеринарным сопроводительным документом, как и само ветеринарное свидетельство, отличие данные документов состоит только в том, что заполненные корешки ветеринарных сопроводительных документов остаются в выдавших их учреждениях и в соответствии с п. 3.6 Правил подлежат хранению в течение трех лет.

Требования к порядку нумерации, учету, оформлению ветеринарных сопроводительных документов установлены разделом III Правил. В соответствии с п. 3.4 Правил ветеринарные сопроводительные документы, не соответствующие требованиям пунктов 3.1, 3.2 и 3.3 настоящих Правил, а также заполненные разными чернилами, почерками, имеющие исправления, неясный оттиск печати, без печати, без подписи, без полного наименования должности, без указания фамилии, инициалов специалиста, подписавшего ветеринарный сопроводительный документ, без указания всех требуемых сведений, в т.ч. даты их выдачи, а также копии документов считаются недействительными. Поскольку, как было указано выше, корешок ветеринарного свидетельства является таким же ветеринарным сопроводительным документом, как и само ветеринарное свидетельство, то требования п. 3.4 Правил распространяется и на порядок оформления корешков ветеринарных свидетельств.

В соответствии со ст. 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц, в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животного мира, здоровье людей. Объективная сторона деяния состоит в том, что виновный нарушает установленные законодательством Российской Федерации ветеринарно-санитарные правила, выражающиеся, в частности, в несоблюдении правил, обеспечивающих безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о ветеринарии задачами Государственной ветеринарной службы Российской Федерации является, в том числе, предупреждение и ликвидация заразных и массовых незаразных болезней животных, обеспечение безопасности продуктов животноводства в ветеринарно-санитарном отношении, защита населения от болезней, общих для человека и животных.

Из изложенного выше следует, что, поскольку ветеринарные сопроводительные документы подтверждают соответствие продукции животного происхождения требованиям, установленным ветеринарно-санитарными нормами и правилами, то выдача ветеринарных сопроводительных документов с нарушением правил их оформления: указанием недостоверных сведений, отсутствием сведений, может привести к тому, что в оборот попадут продукты животного происхождения, не соответствующие ветеринарно-санитарным правилам. Тем самым, органы, осуществляющие выдачу ветеринарных сопроводительных документов создают угрозу ветеринарной безопасности территории Российской Федерации, животного мира, а также здоровью людей.

Таким образом, нарушая правила выдачи ветеринарных сопроводительных документов, уполномоченный орган нарушает правила, обеспечивающие безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, то есть совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 10.6 КоАП РФ.

Как установлено коллегией из материалов дела, Областное государственное ветеринарное учреждение по Долинскому району является государственным учреждением, созданным Управлением ветеринарии по Сахалинской области, то есть в соответствии с п. 2 ст. 5 Закона о ветеринарии ОГВУ по Долинскому району входит в систему государственной ветеринарной службы Российской Федерации. Таким образом, основными задачами Учреждения в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о ветеринарии являются предупреждение и ликвидация заразных и массовых незаразных болезней животных, обеспечение безопасности продуктов животноводства в ветеринарно-санитарном отношении, защита населения от болезней, общих для человека и животных, охрана территории Российской Федерации от заноса заразных болезней животных из иностранных государств.

В соответствии с п. 2.3, 2.4 Устава ОГВУ по Долинскому району задачами Учреждения являются, в том числе, осуществление контроля за безопасностью в ветеринарном отношении пищевых продуктов животного происхождения (в том числе мяса, молока, молокопродуктов, продуктов их первичной переработки), защита населения от болезней, общих для человека и животных. Согласно п. 3.3 Устава в соответствии с возложенными на него задачами Учреждение выдает в установленном порядке ветеринарные сопроводительные и другие документы, предусмотренные нормативными правовыми актами в области ветеринарии.

Как следует из акта от 19 июня 2008 года, протокола об административном правонарушении N 04-013 от 15.07.2008, других материалов административного дела, при оформлении корешков ветеринарных свидетельств формы N 2 ветеринарными врачами Гайфулиной В.В., Конорезовой А.Е., Шайдуллиной Р.Ш., Петуховым В.М. было допущено нарушение, предусмотренное п. 3.4 Правил: не указаны все требуемые сведения. Так в корешках ветеринарных свидетельств, оформленных Гайфулиной В.В. отсутствует дата выработки, наименование и адрес получателя, не указаны результаты ветеринарно-санитарной экспертизы, кроме того, сами корешки выписаны ранее, чем изготовлена продукция. В корешках ветеринарных свидетельств, оформленных Конорезовой А.Е., не указаны условия перевозки груза, оформленных Шайдуллиной Р.Ш. - отсутствуют результаты ветеринарно-санитарной экспертизы, оформленных Петуховым В.М. - также отсутствуют результаты ветеринарно-санитарной экспертизы.

Вышеуказанные обстоятельства ОГВУ по Долинскому району не оспариваются.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь изложенными выше нормами права, коллегия приходит к выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.6 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что Правила организации работы при выдаче ветеринарных сопроводительных документов от 16.11.2006 N 422 не являются ветеринарно-санитарными правилами, вследствие чего нарушение Правил не может быть квалифицировано по ст. 10.6 КоАП РФ, коллегия отклоняет в силу следующего.

Нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими правовые отношения в сфере ветеринарии, не дано определение понятию "ветеринарно-санитарные правила", не установлен также и перечень нормативных правовых актов, составляющих данные правила. Однако статьей 2 Закона о ветеринарии установлено, что ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из вышеуказанного Закона о ветеринарии и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. При этом абзацем 2 данной статьи установлено, что целью ветеринарного законодательство является регулирование отношений в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Таким образом, под ветеринарно-санитарными правилами следует понимать нормативные правовые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, принятые в соответствии с Законом о ветеринарии, и имеющие своей целью регулирование отношений в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Поскольку целью Правил организации работы при выдаче ветеринарных сопроводительных документов от 16.11.2006 N 422 фактически является безопасная заготовка, переработка, перевозка, хранение и реализация продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, и в целом данные Правила направлены на защиту ветеринарной безопасности территории Российской Федерации, животного мира и здоровья людей от болезней животных, то, по мнению коллегии, они относятся к ветеринарно-санитарным правилам.

Довод жалобы о том, что к ветеринарно-санитарным правилам относятся только те нормативные документы, наименование которых содержит четкое указание на то, что они являются ветеринарно-санитарными правилами, коллегия отклоняет, как несостоятельный. Закон о ветеринарии, например, содержит в себе ветеринарно-санитарные правила и нормы, хотя в его названии ссылка на них отсутствует.

При этом, даже с точки зрения определения, приведенного в апелляционной жалобе, Правила организации работы при выдаче ветеринарных сопроводительных документов от 16.11.2006 N 422 относятся к ветеринарно-санитарным правилам, поскольку несоблюдение Правил может повлечь возникновения и распространения болезней животных, пищевых отравлений, например, в случае выдачи ветеринарного сопроводительного документа при отсутствии результатов ветеринарно-санитарной экспертизы.

Таким образом, поскольку ветеринарные сопроводительные документы подтверждают соответствие продукции животного происхождения требованиям, установленным ветеринарно-санитарными нормами и правилами, то Правила, регулирующие организацию работы при выдаче данных документов, также являются ветеринарно-санитарными правилами.

То обстоятельство, что ОГВУ по Долинскому району является государственным учреждением, не является обстоятельством, исключающим возможность его привлечения к административной ответственности по ст. 10.6 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статей 1, 8 Закона о ветеринарии, пунктов 1, 2, 4 "Положения о государственной ветеринарном надзоре в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.06.1994 N 706, услуги по выдаче на основании обращений юридических и физических лиц ветеринарных сопроводительных документов являются платными и не относятся к мероприятиям по ветеринарному контролю (надзору), осуществляемым должностными лицами Государственной ветеринарной службы. Данный вывод подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 26.10.2007 года N 13650/07.

Таким образом, поскольку оказываемые Учреждением услуги по выдаче ветеринарных сопроводительных документов не относятся к мероприятиям по ветеринарному контролю, то данная деятельность является экономической деятельностью ОГВУ по Долинскому району, при осуществлении которой Учреждение обязано соблюдать ветеринарные нормы и правила, также как и другие юридические и физические лица, в противном случае в оборот могут попасть продукты животного происхождения, опасные для здоровья населения, ветеринарной безопасности территории Российской Федерации, животного мира.

Из изложенного следует, что за нарушение правил оформления и выдачи ветеринарных сопроводительных документов Учреждение несет не ведомственную, а административную ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует, что Управление Россельхознадзора правомерно привлекло ОГВУ по Долинскому району к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10.000 руб. за нарушение иных ветеринарно-санитарных правил. Коллегией установлено, что процедура привлечения к ответственности Управлением была соблюдена.

Довод апелляционной жалобы о том, что у Управления Россельхознадзора отсутствуют полномочия по осуществлению государственного ветеринарного надзора за соблюдением ОГВУ по Долинскому району ветеринарно-санитарных правил при выдаче ветеринарных сопроводительных документов, коллегия отклоняет в силу следующего.

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, а также ее территориальные органы в силу п. 2 ст. 5 Закона о ветеринарии входит в систему государственной ветеринарной службы Российской Федерации как федеральный орган исполнительной власти в области ветеринарного надзора и подведомственные ему территориальные органы. Задачами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, таким образом, являются задачи, перечисленные в п. 1 ст. 5 Закона о ветеринарии, а именно: предупреждение и ликвидация заразных и массовых незаразных болезней животных, обеспечение безопасности продуктов животноводства в ветеринарно-санитарном отношении, защита населения от болезней, общих для человека и животных, охрана территории Российской Федерации от заноса заразных болезней животных из иностранных государств, а также задачи, перечисленные в п. 1 ст. 1 Закона о ветеринарии.

Полномочия Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, а также ее территориальных органов установлены соответствующими Положениями, утвержденными Постановлениями Правительства РФ, а также иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 "Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 327 (далее - Положение), Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе в сфере ветеринарии, а также функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Пунктом 4 Положения установлено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Перечень полномочий Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору установлен разделом II Положения. В соответствии с п. 5.1.1 Положения Россельхознадзор в установленных законодательством Российской Федерации случаях осуществляет надзор за юридическими и физическими лицами, проводящими экспертизы, обследования, исследования, испытания, оценку, отбор проб, образцов, досмотр и осмотр, посещение подконтрольных субъектов и объектов, выдачу заключений, а также иные работы в установленной сфере деятельности.

Согласно п. 5.13 Положения Россельхознадзор осуществляет иные полномочия в установленной сфере деятельности, если такие полномочия предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Аналогичные положения о полномочиях в сфере контроля и надзора, а также об осуществляемых функциях, регулируют деятельность территориальных органов Россельхознадзора.

Основные полномочия, функции и организация деятельности территориального органа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору предусмотрены "Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору", утвержденным Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации 13.06.2006 N 171 (далее - Типовое положение).

Пунктом 2 Типового положения установлено, что территориальным органом Россельхознадзора является управление Россельхознадзора, которое создается для осуществления функций по контролю и надзору, в том числе, в сфере ветеринарии, а также функций по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии с п. 8.1.1 Типового положения управление Россельхознадзора на территории, установленной в соответствии со схемой размещения, осуществляет надзор в установленных законодательством Российской Федерации случаях за юридическими и физическими лицами, проводящими экспертизы, обследования, исследования, испытания, оценку, отбор проб, образцов, досмотр и осмотр, посещение подконтрольных субъектов и объектов, выдачу заключений, а также иные работы в закрепленной сфере деятельности.

Согласно п. 8.18 Типового положения управление Россельхознадзора осуществляет иные полномочия в закрепленной сфере деятельности Россельхознадзора, если такие полномочия предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Таким образом, "Положение о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору", утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 327, "Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору", утвержденное Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации 13.06.2006 N 171 содержат нормы о соответствующих полномочиях Россельхознадзора, управлений Россельхознадзора на осуществление надзора и контроля в сфере ветеринарии за юридическими лицами и физическими лицами, осуществляющими, в том числе, выдачу заключений, а также об иных полномочиях в закрепленной сфере деятельности, если такие полномочия предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Такие "иные" полномочия предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 08.04.2004 N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" (далее - Постановление Правительства N 201).

Пунктом 1 данного Постановления установлено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе, в сфере ветеринарии.

В силу п. 6 "д" вышеуказанного Постановления Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет надзор за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами законодательства Российской Федерации в закрепленной сфере деятельности, в том числе, надзор за выполнением ветеринарно-санитарных требований по безопасности продукции животного происхождения.

Пунктом 4 Постановления Правительства N 201 установлено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

Таким образом, Россельхознадзор, а также его территориальные органы в целях защиты ветеринарной безопасности территории Российской Федерации, защиты населения от болезней, общих для человека и животных, защиты животных от болезней, а также выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства, вправе осуществлять контроль и надзор за деятельностью любых юридических и физических лиц, а также органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственных им органов, осуществляющих, в том числе, выдачу заключений, на соблюдение ветеринарно-санитарных требований по безопасности продукции животного происхождения.

В соответствии с Приказом Россельхознадзора от 09.04.2008 N 133 территориальным органом Россельхознадзора по Сахалинской области является Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Сахалинской области. В соответствии с п. 5 данного Приказа Управление Россельхознадзора по Сахалинской области осуществляет полномочия в закрепленной сфере деятельности.

Таким образом, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Сахалинской области в силу вышеуказанных нормативных правовых актов вправе в целях защиты населения от болезней, общих для человека и животных, ветеринарного благополучия территории Российской Федерации, животного мира осуществлять контроль и надзор за деятельностью Учреждения, в том числе за выполнением им при выдаче ветеринарных сопроводительных документов ветеринарно-санитарных требований по безопасности продукции животного происхождения.

Поскольку целью "Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов" от 16.11.2006 N 422 является обеспечение безопасности продуктов животноводства в ветеринарно-санитарном отношении при заготовке, перевозке, переработке, хранении и реализации, то Управление Россельхознадзора вправе проверить соблюдение данных правил ОГВУ по Долинскому району.

В силу изложенного выше отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что Управление не является органом государственного ветеринарного надзора, а ОГВУ по Долинскому району не является поднадзорным ему учреждением.

Довод жалобы о том, что должностные лица Управления наделены правом осуществления государственного ветеринарного надзора и контроля в отношении соблюдения областными государственными учреждениями требований законодательства Российской Федерации только в сфере ветеринарии и карантина растений на государственной границе Российской Федерации и на транспорте, коллегия также отклоняет, как противоречащий вышеуказанным нормативным правовым актам.

Довод о том, что заместитель руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Сахалинской области не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 10.6-10.8 КоАП РФ, коллегия отклоняет в силу следующего.

В силу п. 6.5 Приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 24.01.2005 N 4 "О создании территориальных органов Россельхознадзора" управления Россельхознадзора вправе рассматривать в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях в закрепленной сфере деятельности и применять меры административного наказания или направлять в судебные органы материалы о привлечении лиц, виновных в правонарушении, к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.14 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.6 - 10.8 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 23.14 КоАП РФ рассматривать дела от имени указанных органов вправе главный государственный ветеринарный инспектор Российской Федерации, его заместители, главные государственные ветеринарные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители, главные государственные ветеринарные инспектора городов, районов, их заместители, являющиеся начальниками (директорами) районных, городских станций по борьбе с болезнями животных, начальниками (директорами) районных, городских ветеринарных лабораторий, главные государственные ветеринарные инспектора зональных управлений государственного надзора на Государственной границе Российской Федерации и транспорте, государственные ветеринарные инспектора территорий, обслуживаемых возглавляемыми ими ветеринарными лечебницами, ветеринарными пунктами.

В то же время в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то, исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Таким образом, и сам Россельхознадзор и его территориальные органы в силу изложенного, а также п. 6.5 Приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 24.01.2005 N 4 "О создании территориальных органов Россельхознадзора" вправе рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, исходя из возложенных на них задач. Как органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор, Россельхознадзор и его территориальные органы в силу ч. 1 ст. 23.14 КоАП РФ вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 10.6 - 10.8 КоАП РФ, что также следует из названия статьи 23.14 КоАП РФ - "органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор".

Частью 1 статьи 22.2 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях от имени соответствующих органов уполномочены рассматривать:

1) руководители соответствующих федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, их заместители;

2) руководители структурных подразделений и территориальных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти, их заместители;

3) иные должностные лица, осуществляющие в соответствии с федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации надзорные или контрольные функции.

Рассмотрев в совокупности положения пункта 3 части 1 ст. 22.1, части 1 статьи 22.2 КоАП РФ, части 1 ст. 23.14, п. 6.5 Приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 24.01.2005 N 4 "О создании территориальных органов Россельхознадзора", учитывая полномочия Россельхознадзора в закрепленной сфере деятельности, позицию законодателя, коллегия пришла к выводу о том, что заместитель руководителя Россельхознадзора по Сахалинской области вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 10.6 - 10.8 КоАП РФ, так как является заместителем руководителя территориального органа исполнительной власти.

В силу изложенного коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что заместитель руководителя Управления Россельхознадзора не вправе был рассматривать дело об административном правонарушении ОГВУ по Долинскому району, ответственность за которое предусмотрена ст. 10.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны споры, связанные с обжалованием постановлений по делам об административных правонарушениях, которые совершены юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как было установлено коллегией и указано выше, услуги по выдаче на основании обращений юридических и физических лиц ветеринарных сопроводительных документов являются платными и не относятся к мероприятиям по ветеринарному контролю (надзору), осуществляемым должностными лицами Государственной ветеринарной службы. Данный вывод подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.10.2007 года N 13650/07.

Следовательно, оказывая данные услуги, ОГВУ по Долинскому району осуществляет экономическую деятельность, а данный спор в силу п. 3 ст. 29 АПК РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования ОГВУ по Долинскому району о признании незаконным и отмене постановления N 26 от 24 июля 2008 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.6 КоАП РФ удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное определение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 26 сентября 2008 года по делу N А59-2761/2008-С24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в ФАС ДВО в 2-х месячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи

О.Ю. Еремеева З.Д. Бац