Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 апреля 2009 г. N Ф03-1159/2009 Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном законодательством о банкротстве, иных соответствующих положениям закона требований кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 апреля 2009 г. N Ф03-1159/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Авторемсервис": Саблин A.M. - генеральный директор, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Авторемсервис" на определение от 26.11.2008 по делу N А04-4907/2008 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению ООО "Авторемсервис" о признании его несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Авторемсервис" (далее -Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.08.2008 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена Хаустова Д.В.

Постановлением апелляционного суда от 06.10.2008 временным управляющим общества утверждена Чмутина Г.В.

Определением от 26.11.2008 производство по делу о банкротстве ООО "Авторемсервис" прекращено.

Не согласившись с указанным определением ООО "Авторемсервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указал, что из приведенного в процедуре наблюдения анализа финансового состояния должника и отчета временного управляющего следует, что восстановить платежеспособность должника не представляется возможным, осуществление должником своей деятельности физически невозможно, вероятность улучшения финансового состояния должника отсутствует.

Ссылается на то, что кредиторская задолженность общества составляла 2956793,58 руб., дебиторская задолженность - 3479708,98 руб., в том числе дебиторская задолженность в размере 3269021,62 руб. организаций, в отношении которых введена процедура банкротства. Осуществление Обществом своей основной деятельности невозможно по причине расторжения договора аренды муниципального имущества и передачи всех основных средств собственнику.

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Чмутина Г.В. согласилась с доводами жалобы, просила отменить обжалуемое Обществом определение.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого определения с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, первым собранием кредиторов Общества от 13.11.2008 принято решение об обращении с ходатайством в арбитражный суд о прекращении производства по делу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Суд, прекращая производство по делу, исходил из того, что в реестр требований кредиторов включено только Управление ФНС России по Амурской области с суммой требований 9760,42 руб. Сумма задолженности по обязательным платежам с учетом пени составляет всего 10178,65 руб. У должника на 17.11.2008 имеется дебиторская задолженность в сумме 3479708,98 руб., превышающая сумму кредиторской задолженности 2956793,58 руб.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Суд пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя о признании его банкротом являются необоснованными, поскольку отсутствуют заявленные и признанные в порядке, установленном Законом о банкротстве, иные соответствующие ст.6 Закона требования кредиторов.

В этой связи, приведенные в кассационной жалобе доводы, отклоняются кассационным судом как необоснованные.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 26.11.2008 по делу N А04-4907/2008 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.