Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 апреля 2009 г. N Ф03-1216/2009 При новом рассмотрении дела в части взыскания с общества штрафа по договору поставки суду надлежит исследовать вопрос о наличии оснований для уменьшения размера предъявленного ко взысканию штрафа в соответствии с требованиями гражданского законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 апреля 2009 г. N Ф03-1216/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии истца: О.К. Гаиичева, юрисконсульт, доверенность от 29.12.2008 N 30/17-3, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Калужский турбинный завод" на решение от 29.12.2008 по делу N А73-11525/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Калужский турбинный завод" к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоинвест" о взыскании 35309362 руб. 86 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2009 г.

Открытое акционерное общество "Калужский турбинный завод" (далее - ОАО "Калужский турбинный завод") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоинвест" (далее - ООО "Энергоинвест") о взыскании 35309362 руб. 86 коп., из которых 33065753 руб. 52 коп. - основной долг по договору поставки от 01.02.2007 N 30/02-462 и 2243609 руб. 34 коп. - штраф.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 01.02.2007 N 30/02-462 в части оплаты полученной продукции в нарушение статей 309, 314 ГК РФ и условий договора.

Решением от 29.12.2008 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Энергоинвест" в пользу ОАО "Калужский турбинный завод" взыскано 33065753 руб. 52 коп. задолженности и 200000 руб. штрафа с учетом уменьшения его размера на основании статьи 333 ГК РФ. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтвержден факт задолженности ответчика перед истцом за полученную продукцию в размере 33065753 руб. 52 коп.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Калужский турбинный завод" просит решение от 29.12.2008 изменить в части взыскания суммы штрафа, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Энергоинвест" выразило несогласие с изложенными в ней доводами и просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Калужский турбинный завод" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, и просил ее удовлетворить.

Представитель ООО "Энергоинвест", надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что он подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Калужский турбинный завод" (продавец) и ООО "Энергоинвест" (покупатель) был заключен договор от 01.02.2007 N 30/02-462 поставки турбогенераторов П-1,5/6,3-4,0/0,5 для п. Манилы Корякского АО в количестве двух штук, изготовленные согласно техническому заданию 101-М-01400ТЗ.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость продукции составляет 63200000 руб., включая НДС по ставке 18%. При этом в стоимость продукции не включены затраты, связанные с ее транспортировкой с территории продавца на территорию покупателя и выгрузкой.

Порядок оплаты предусмотрен разделом 3 договора поставки. В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора поставка продукции осуществляется через 11 месяцев от даты поступления авансового платежа, датой поставки считается дата штемпеля станции отправления на железнодорожной накладной.

Пунктом 10.3 договора предусмотрена ответственность покупателя за задержку оплату продукции в виде штрафа в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, но не более 8% от невыплаченной в срок суммы.

Во исполнение обязательств по договору в счет предоплаты ответчиком было перечислено истцу 31600000 руб., что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями.

Письмами от 31.03.2008, 12.05.2008 ОАО "Калужский турбинный завод" сообщило о готовности первого и второго турбогенераторов и по железнодорожным накладным N ЭО 541759, ЭО576171, ЭО 283873, ЭО 239095 энергетическое оборудование было отгружено в адрес грузополучателя.

Неисполнение ООО "Энергоинвест" своих обязательств по договору от 01.02.2007 N 30/02-462 по оплате в полном объеме поставленной продукции, явилось основанием для обращения ОАО "Калужский турбинный завод" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, отказ от исполнения обязательства в одностороннем порядке не допускается.

Исследовав представленные в материалы дела документы и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по оплате в полном объеме полученной продукции по договору от 01.02.2007 и наличие задолженности в сумме 33065753 руб. 52 коп., и правомерно удовлетворил иск в части взыскания с ответчика основного долга в указанном размере на основании статей 309, 486 ГК РФ. Данный вывод суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, не противоречит закону и не оспаривается заявителем кассационной жалобы.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика штрафных санкций, предусмотренных договором, суд признал их правомерными и подлежащими удовлетворению в размере 200000 руб. с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ.

Между тем, уменьшая размер штрафных санкций, суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности предъявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ не обосновал свой вывод о возможном снижении его размера до 200000 руб.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение в части взыскания с ответчика штрафа в сумме 200000 руб. подлежит отмене на основании частей 1-3 статьи 288 АПК РФ как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки и исследовать вопрос о наличии оснований для уменьшения размера предъявленного ко взысканию штрафа в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 29.12.2008 по делу N А73-11525/2008 Арбитражного суда Хабаровского края в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Энергоинвест" штрафа в сумме 200000,00 рублей отменить. Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд. В остальном решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.