Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 апреля 2009 г. N Ф03-635/2009 В иске о взыскании с общества штрафной неустойки за отклонение от фактических объемов потребления электрической энергии от договорного объема, начисленной за спорный период на основании пункта договора энергоснабжения электрической энергией, отказано, поскольку суд исходил из того, что пункт договора, на основании которого начислена неустойка, является ничтожным в соответствии с гражданским законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 апреля 2009 г. N Ф03-635/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Токарская И.А. - юрисконсульт по доверенности от 08.12.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на решение от 25.09.2008 по делу N А73-8587/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к открытому акционерному обществу "Хабаровская ремонтно-строительная компания" о взыскании 314 руб. 36 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2009 г.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Хабаровская ремонтно-строительная компания" (далее - ОАО "Хабаровская ремонтно-строительная компания") о взыскании штрафной неустойки за отклонение от фактических объемов потребления электрической энергии от договорного объема в сумме 314 руб. 36 коп., начисленной за март 2008 года, на основании пункта 3.1.27 договора энергоснабжения электрической энергией от 05.12.2006 N 598/307.

Решением от 25.09.2008 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, ОАО "ДЭК" просит принятый судебный акт отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, принять новое судебное решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в пунктах 3.1.33, 6.3 договора от 05.12.2006 N 598/307 установлен порядок компенсации стоимости отклонений, в связи с чем у ответчика возникает обязанность по оплате стоимости отклонений от договорных объемов энергопотребления, что также согласуется с пунктами 66, 68 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила),

В отзыве и в судебном заседании суда кассационной инстанции ОАО "Хабаровская ремонтно-строительная компания" в лице своего представителя, возражая относительно доводов кассационной жалобы, просило состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения, как законный и обоснованный, а жалобу - без удовлетворения.

ОАО "ДЭК", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ОАО Энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" - правопреемник ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Хабаровская ремонтно-строительная компания" (покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией от 05.12.2006 N 598/307.

В пункте 3.1.27 договора стороны предусмотрели, что в случае несоблюдения договорных величин электропотребления покупатель обязан компенсировать гарантирующему поставщику стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема, а в случае изменения договорного объема энергопотребления - возместить гарантирующему поставщику связанные с этим расходы. До вступления в силу правил определения стоимости таких отклонений и порядка их оплаты, а также возмещения гарантирующему поставщику соответствующих расходов покупатель при наличии отклонений уплачивает штраф, исчисляемый по согласованной в данном пункте договора формуле.

Установив, что в марте 2008 года ОАО "Хабаровская ремонтно-строительная компания" допущены отклонения фактических объемов потребления от договорной величины в размере 2278 кВт/ч, ОАО "ДЭК" произвело начисление штрафа, выставив к оплате счет от 31.03.2008 N 1759 на сумму 314 руб. 36 коп., который ответчиком не оплачен, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 Кодекса).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что пункт 3.1.27 договора, на основании которого начислена неустойка, является ничтожным в соответствии со статьей 168 ГК РФ.

Данный вывод суда следует признать правильным ввиду следующего.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней (ст. 2). При этом целью государственного регулирования тарифов является, в том числе защита экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов (ст. 3).

В силу статьи 5 указанного Федерального закона полномочиями по государственному регулированию тарифов наделено Правительство Российской Федерации.

Следовательно, размер платы электрической энергии (мощности), потребленной свыше (ниже) количества, предусмотренного договором, определяется на основании нормативного акта и не может быть предусмотрен соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (пункт 1 статьи 180 ГК РФ).

С учетом изложенного, положения пункта 3.1.27 договора от 05.12.2006 N 598/307 противоречат приведенными выше нормам ГК РФ и правовым актам в сфере энергоснабжения, поэтому в силу статьи 168 ГК РФ обоснованно признаны судом недействительными (ничтожными).

Ссылка заявителя жалобы на наличие в договоре от 05.12.2006 N 598/307 условий, имеющих отношение к компенсации стоимости отклонений в энергопотреблении (пункты 3.1.33, 6.3), кассационной инстанцией отклоняются, поскольку данное обстоятельство не влияет на правильность выводов суда о ничтожности условий договора об определении размера такой компенсации.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.09.2008 по делу N А73-8587/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.