Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 апреля 2009 г. N Ф03-724/2009 В удовлетворении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, отказано, поскольку заявитель не представил доказательств, определенно свидетельствующих о принадлежности ему объекта недвижимости, указанного в заявлении, которое в связи с этим подлежит отклонению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 апреля 2009 г. N Ф03-724/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" на решение от 17.11.2008 по делу N А37-1283/2008 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго", заинтересованное лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2009 г.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - ОАО "Магаданэнерго") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением об установлении факта владения и пользования как своим собственным недвижимым имуществом, именуемым "Ремонтно-эксплуатационный пункт" и расположенным по адресу: г. Магадан, п. Снежный, ул. Майская.

Заявление обосновано тем, что ОАО "Магаданэнерго" не имеет иной возможности установить во внесудебном порядке указанный факт, порождающий для заявителя последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в виде государственной регистрации права собственности на этот объект. Поэтому заявление должно быть удовлетворено на основании норм главы 27 АПК РФ.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее - Управление).

Решением от 17.11.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Решение мотивировано тем, что заявитель не представил доказательств, определенно свидетельствующих о принадлежности ему объекта недвижимости, указанного в заявлении, которое в связи с этим подлежит отклонению.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Магаданэнерго" просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что представленные в дело доказательства подтверждают факт владения ОАО "Магаданэнерго" указанным в заявлении объектом недвижимости. Считает, что суд не дал оценку доводам заявителя, объясняющим различия в идентификационных признаках данного объекта, которые отражены в доказательствах по делу.

В отзыве на кассационную жалобу Управление выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает решение принятым с правильным применением норм права и предлагает оставить его без изменения,

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Управление заявило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив законность решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Между тем, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности ОАО "Магаданэнерго" факта принадлежности ему именно того имущества, в отношении которого подано заявление.

В представленных заявителем инвентарных карточках от декабря 1989 года и от 01.11.2008, техническом паспорте, бухгалтерских документах за 2006-2008 годы, указаны объекты, различающиеся по наименованию (теплая стоянка, теплая стоянка на 5 м/мест, ремонтно-эксплуатационный пункт), а также по годам постройки и ввода в эксплуатацию.

В связи с этим суд пришел к выводу о невозможности идентифицировать данные объекты как один и тот же объект - ремонтно-эксплуатационный пункт, что препятствует установлению факта владения и пользования ОАО "Магаданэнерго" этим имуществом в порядке статьи 218 АПК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на имеющееся в деле постановление мэра г. Магадана от 30.06.2003 N 1352, которое, по мнению ОАО "Магаданэнерго", подтверждает, что ремонтно-эксплуатационный пункт и теплая стоянка являются одним и тем же объектом, кассационной инстанцией отклоняется, ввиду отсутствия в данном акте таких сведений. Заявка, на основании которой издано указанное постановление и на которую имеется ссылка в жалобе, суду первой инстанции не представлялась.

Помимо этого, данные документы не объясняют различия в годах постройки и ввода в эксплуатацию объектов, которые отражены в документах, представленных ОАО "Магаданэнерго" в подтверждение заявленных требований.

Более того, заявитель не подтвердил, что установление испрашиваемого им факта повлечет возникновение у ОАО "Магаданэнерго" права собственности на это имущество и возможность государственной регистрации этого права. Сам по себе факт владения и пользования объектом недвижимости как своим собственным не является основанием для признания владельца этого объекта его собственником, исходя из норм гражданского законодательства, регламентирующих возникновение вещных прав.

Нормы права применены арбитражным судом правильно, в связи с чем решение не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 17.11.2008 по делу N А37-1283/2008 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.