Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 апреля 2009 г. N Ф03-725/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании с предпринимателя задолженности за потребленную тепловую энергию суду надлежит исследовать и дать оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом доводов и возражений сторон, а также проверить обоснованность представленного истцом расчета в обоснование объема потребленной тепловой энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 апреля 2009 г. N Ф03-725/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" на решение от 18.11.2008 по делу N А51-7057/2007 Арбитражного суда Приморского края, по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" к индивидуальному предпринимателю Анищенко Л.В., третьи лица: Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае". Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" в лице филиала в г. Находка, о взыскании 28768 руб. 16 коп.

Резолютивная часть постановления от 07 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2009 г.

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - КГУП "Примтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Анищенко Л.В. о взыскании 28768 руб. 16 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию.

Иск обоснован тем, что ответчик в отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения фактически потреблял тепловую энергию в период 2006-2007 годов, количество которой определено истцом расчетным путем. Стоимость поставленной тепловой энергии подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае", а также Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" в лице филиала в г. Находка.

Решением от 18.11.2008 в иске отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств факта поставки истцом тепловой энергии в спорный период и вины ответчика в образовании долга.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе КГУП "Примтеплоэнерго" просит решение от 18.11.2008 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за тепловую энергию, поставленную истцом в период с февраля 2006 года по ноябрь 2007 года в помещения, занимаемые ответчиком по договору аренды N 622/03 в соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность решения от 18.11.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик на основании договора аренды N 622/03, заключенного с Комитетом по управлению государственным имуществом Приморского края, занимает помещение площадью 55,60 кв.м., расположенное по адресу: с. Владимиро-Александровское, ул. Комсомольская, 56, литер 1, первый этаж, т.п. 1-8, 35-78.

Пунктом 3.5. договора аренды предусмотрено, что оплата за эксплуатационные, коммунальные и иные услуги не включается в сумму арендной платы и производится по отдельным договорам с балансодержателем либо эксплуатирующей организацией.

Требования истца мотивированы тем, что в период с февраля 2006 года по ноябрь 2007 года ответчик потреблял тепловую энергию, отпускаемую на занимаемые им помещения, без оформления соответствующего договора.

Неоплата ответчиком счетов-фактур на общую сумму 28768 руб. 16 коп. послужила основанием для обращения КГУП "Примтеплоэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отказывая в удовлетворении исковых требований КГУП "Примтеплоэнерго", арбитражный суд исходил из того, что истец не доказал факт поставки тепловой энергии ответчику в спорный период. При этом суд сослался на имеющиеся в деле акты обследования нежилого помещения, занимаемого ответчиком от 29.01.2006 и от 07.02.2007, по отключению указанного помещения от системы центрального теплоснабжения.

Между тем данные акты обследования системы отопления здания (помещения) не содержат сведения о фактическом отключении помещений от центрального теплоснабжения. Указанными актами установлено наличие технической возможности отключения помещений от теплоснабжения согласно приложенным к актам схемам и необходимость согласования схемы отключения с арендодателем.

Факт теплоснабжения помещения ответчика усматривается и из отзывов ответчика на исковое заявление КГУП "Примтеплоэнерго" (л.д. 32, 122 т. 1)

Кроме того, в деле имеется представленный истцом расчет потребляемой помещением ответчика тепловой энергии. Обоснованность указанного расчета истца судом не исследовалась, какие-либо иные расчеты, опровергающие данные истца, в деле отсутствуют.

В связи с изложенным вывод арбитражного суда о недоказанности факта теплоснабжения помещения ответчика со ссылкой на акты обследования от 29.01.2006 и от 07.02.2007 не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах решение от 08.11.2008 подлежит отмене на основании пунктов 1, 3 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные нарушения, исследовать и дать оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом доводов и возражений сторон, а также проверить обоснованность представленного истцом расчета в обоснование объема потребленной тепловой энергии.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.11.2008 по делу N А51-7057/2007 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.