Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 апреля 2009 г. N Ф03-1220/2009 Требование предпринимателя о признании недействительным договора дарения акций общества и применении последствий недействительности этой сделки удовлетворено, поскольку в результате передачи предпринимателем имущества заинтересованных лиц нарушены права и законные интересы кредиторов должника, выразившееся в невозможности удовлетворения их имущественных требований за счет данного имущества, т.к. другого имущества для удовлетворения требований кредиторов предприниматель не имеет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 апреля 2009 г. N Ф03-1220/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Лишай А.П. - конкурсный управляющий, от ответчика: Чечелева Е.Б., представитель по доверенности б/н от 04.02.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Рябова Семена Петровича на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу N А73-2374/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску конкурсного управляющего предпринимателя Рябова Петра Николаевича к Рябову Семену Петровичу о признании сделки недействительной.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2009 года.

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Рябова Петра Николаевича - Лишай Андрей Павлович, обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Рябову Семену Петровичу о признании недействительным договора дарения акций ОАО "АЗС Сервис" от 05.07.2006 и применении последствий недействительности этой сделки.

Определением от 19.05.2008 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении, решением от 25.11.2008 в удовлетворении искового требования отказано, так как истцом не доказано, что в результате оспариваемой сделки должнику - Рябову П.Н., были или могут быть причинены убытки.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 решение суда отменено, исковое требование удовлетворено ввиду недействительности договора дарения (передача акций заинтересованному лицу).

Рябов С.П. обратился с кассационной жалобой, которая мотивирована нарушением судом статей 103, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполным исследованием доказательств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора. Из кассационной жалобы следует, что требование о признании недействительным договора дарения заявлено с единственной целью - завладеть акциями ОАО "АЗС Сервис".

Представитель ответчика в суде кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Конкурсный управляющий в отзыве на кассационную жалобу и в суде кассационной инстанции доводы кассационной жалобы отклонил, так как считает постановление суда законным и обоснованным.

При проверке законности обжалуемого судебного акта с учетом доводов заявителя судом кассационной инстанции установлено, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для его отмены отсутствуют в связи со следующим.

Спор возник из заключенного между Рябовым П.Н. и Рябовым С.П. договора от 05.07.2006 дарения десяти обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "АЗС Сервис" (эмитент, общество), номер выпуска N 1-01-31661-F, номинальной стоимостью 10000 руб. каждая на общую сумму 100000 руб. (100 процентов уставного капитала эмитента).

Передача ответчику права собственности на спорные акции подтверждена передаточным распоряжением Рябова П.Н. от 05.07.2006 и выпиской из реестра акционеров ОАО "АЗС Сервис" от 24.01.2008, оформленной директором этого акционерного общества.

Решением от 19.12.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, принятым по иску Пылыпива М.М., ИП Рябов П.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лишай А.П. Определением от 16.12.2008 конкурсное производство в отношении предпринимателя продлено до 19.03.2009.

Основанием обращения в суд в исковом заявлении конкурсного управляющего указано нарушение при заключении договора дарения п. 1 ст. 103, ст. 109 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал, что в результате оспариваемой сделки должнику Рябову П.Н. были или могут быть причинены убытки.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции признал применимыми к спорным правоотношениям положения статей 103, 129, 202, 206 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", так как установил, что Рябов П.Н. по отношению к Рябову СП. приходится отцом (свидетельство о рождении от 03.10.1984 серии IV-БА N 488591), в связи с чем последний является заинтересованным лицом (пункт 1 статьи 19 Закона "О банкротстве").

Судом апелляционной инстанции установлено, что спорная сделка заключена 05.07.2007, заявление о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом) направлено в арбитражный суд в июне 2007 года, процедура наблюдения в отношении должника введена 10.07.2007, конкурсный управляющий обратился в суд 17.03.2008.

С учетом данных обстоятельств судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что сделка дарения совершена за год до возбуждения дела о банкротстве предпринимателя и исковое требование заявлено конкурсным управляющим в пределах срока исковой давности.

В указанной части постановление апелляционной инстанции соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 103 Закона о банкротстве, может быть предъявлен внешним управляющим или кредитором должника в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). Если в соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 103 названного закона требование о признании оспоримой сделки недействительной предъявляется внешним управляющим, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий, а не должник.

Также суд апелляционной инстанции установил, что в результате передачи предпринимателем имущества (акций) заинтересованных лиц нарушены права и законные интересы кредиторов должника, выразившееся в невозможности удовлетворения их имущественных требований за счет данного имущества, так как другого имущества для удовлетворения требований кредиторов, предприниматель не имеет.

Указанные обстоятельства в кассационной жалобе не оспариваются.

Ссылка заявителя на противоправность целей конкурсного управляющего во внимание не принимается, как не имеющая отношения к предмету и основанию иска.

При таких обстоятельствах удовлетворение требований о признании договора дарения акций от 05.07.2006 недействительным и о применении последствий недействительности сделки признается судом кассационной инстанции правомерным на основании статей 103, 206 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку конкурсный управляющий является надлежащим истцом.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что указанные нормы Закона к спорным правоотношениям неприменимы, судом кассационной инстанции отклоняются, так как данные доводы противоречат требованиям этих норм права.

Учитывая, что судебные акты соответствуют нормам материального права и требованиям статьи 71 АПК РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, фактическим обстоятельствам дела, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу NА73-2374/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.