Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 апреля 2009 г. N Ф03-1332/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании с общества пени за просрочку доставки грузов суду необходимо выяснить значимые для дела обстоятельства и, с учетом их оценки, разрешить спор (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 апреля 2009 г. N Ф03-1332/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "РЖД": Филиппова О.В. - ведущий юрисконсульт, доверенность от 13.10.2008 N 624, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 04.12.2008 по делу N А73-10076/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Восточный порт" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 43798 руб. 50 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2009. Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2009 г.

Открытое акционерное общество "Восточный порт" (далее - ОАО "Восточный порт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании пени за просрочку доставки грузов в сумме 43798 руб. 50 коп. согласно ст. 97 УЖТ РФ.

Решением от 04.12.2008 исковые требования с учетом правил статьи 333 ГК РФ удовлетворены в сумме 23000 руб.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить состоявшееся решение как принятое с нарушением норм права. По мнению заявителя, судом не дана надлежащая оценка акту общей формы N 2/632540, которым зафиксирован факт простоя вагона на станционных путях; факту нарушения истцом п. 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Указывает, что ссылка суда на количество вагонов, поданных в адрес порта, превышающее количество вагонов, установленных договором N 392 на эксплуатацию подъездного пути необщего пользования, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку названным договором количество вагонов, подаваемых в сутки, не предусмотрено; технический паспорт подъездных путей содержит информацию о перерабатывающей способности подъездных путей и договором не является.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, обратила внимание на наличие вступившего в законную силу решения суда, которым дана оценка акту общей формы N 2/632540. ОАО "Восточный порт" явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило, при этом о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом.

Проверив законность решения от 04.12.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым отменить его в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, перевозчиком - ОАО "РЖД" в адрес ОАО "Восточный порт" принят для перевозки маршрутной отправкой груз - концентрат угольный, в том числе в вагоне N 61734240, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N ЭЗ 201031, в которой указано об истечении срока доставки - 05.10.2007.

ОАО "Восточный порт", ссылаясь на то, что указанный вагон подан под выгрузку на пути порта 15.10.2007, то есть с просрочкой его доставки в 10 суток, обратилось к дороге с соответствующей претензией от 16.10.2007 N СОЖД-1148/ИУ07 об уплате пени за просрочку доставки груза. Отклонение дорогой претензии послужило основанием для обращения ОАО "Восточный порт" в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд первой инстанции, удовлетворяя требование о взыскании пени за просрочку доставки грузов, исходил из того, что вагоны подавались перевозчиком в указанный период в большем количестве, чем установлено техническим паспортом подъездного пути (максимальная перерабатывающая способность по грузовым фронтам которого предусмотрена в количестве 356 вагонов в зимнее время, 562 вагона в летний период), указав, что в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ грузополучатели освобождаются от платы за пользование вагонами вследствие подачи перевозчиком вагонов в количестве, превышающем количество вагонов, установленное соответствующим договором. При этом суд не принял в качестве надлежащего основания для задержки грузов по зависящим от грузополучателя причинам акт общей формы N 2/632540, поскольку последний составлен без учета требований п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, не позволяет установить дату его составления, дату предъявления грузополучателю для подписи.

Между тем судом не принято во внимание следующее.

Так, взыскание пени за просрочку доставки грузов как ответственность перевозчика установлена ст. 97 УЖТ РФ.

Установлено, что вагон N 61734240 отцеплялся на станции Улан-Удэ по причине технического брака, о чем сделана соответствующая отметка в транспортной железнодорожной накладной, составлен акт общей формы от 26.09.2007 N 5103; на станцию назначения прибыл 07.10.2007 по дорожной ведомости N ДД 308950; под выгрузку вагон подан 15.10.2007 (памятка приемосдатчика N 852404), то есть по истечении установленного договором - транспортной железнодорожной накладной N ЭЗ 201031 срока доставки.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются также доставленными в срок, в том числе и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, о чем составляется акт общей формы.

Составление такого акта предусмотрено пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, и в силу статьи 119 УЖТ РФ акт подтверждает обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе пени за просрочку доставки грузов.

В обоснование задержки подачи вагонов под выгрузку представлен акт общей формы от 07.10.2007 N 2/632540, согласно которому вагон N 61734240 простаивал на станционных путях станции Находка-Восточная ввиду отказа грузополучателя в приеме под выгрузку на подъездные пути.

Акт со стороны грузополучателя подписан представителем порта Ивановой З.В. с разногласиями.

В представленных в деле разногласиях порт указал: о готовности принять указанный вагон под выгрузку, сославшись на телефонограмму N 2078 от 08.10.2007; на нарушение законодательства при составлении акта общей формы N 2/632540: ст. 34 УЖТ РФ, п. 3 договора N 392 от 30.10.2001, п. 3 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте; отсутствие уведомления о времени подачи вагонов под выгрузку.

Данному, а именно факту отцепки вагона и простою на станционных путях, судом надлежащей оценки не дано, в связи с чем решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение,

При новом рассмотрении спора необходимо выяснить значимые для дела обстоятельства и с учетом их оценки, требований вышеназванных норм разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 04.12.2008 по делу N А73-10076/2008 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.