Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 апреля 2009 г. N Ф03-966/2009 В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 апреля 2009 г. N Ф03-966/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 18.12.2008 по делу N А04-4951/2008 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Амурзолото" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2009 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Амурзолото" (далее - ООО "Амурзолото", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 08.09.2008 в отношении ООО "Амурзолото" введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Филиппова О.Г. с ежемесячным вознаграждением 10000 рублей.

Решением суда от 09.12.2008 ООО "Амурзолото" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Филиппова О.Г. с выплатой единовременного вознаграждения в размере 10000 рублей.

Индивидуальный предприниматель (временный управляющий) Филиппова О.Г. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России расходов, связанных с проведением процедуры банкротства - наблюдения в размере 46114 руб. 63 коп. (с учетом уточнения заявленных требований) на основании статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 18.12.2008 (с учетом определения об исправлении опечатки от 02.02.2009) с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве в пользу индивидуального предпринимателя Филипповой О.Г. взыскано 46114 руб. 63 коп., из которых 30666 руб. 67 коп. - вознаграждение временного управляющего за период с 08.09.2008 по 09.12.2008, 273 руб. 70 коп. - почтовые расходы, 170 руб. - канцелярские расходы, 12266 руб. 67 коп. - аренда офиса "Деметра", 2737 руб. 60 коп. - оплата публикации о введении наблюдения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение от 18.12.2008 отменить, в удовлетворении заявления ИП Филипповой О.Г. о взыскании судебных расходов в сумме 46114 руб. 63 коп. с ФНС России отказать. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права. Кроме того, указывает на то, что в силу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника". Финансирование же возмещения понесенных арбитражным управляющим расходов и выплаты вознаграждения за счет уполномоченного органа законодательством не предусмотрено. Считает, что арбитражным управляющим Филипповой О.Г. не представлены доказательства обоснованности и необходимости расходов по аренде офиса ООО "Деметра" для проведения процедуры банкротства ООО "Амурзолото". При этом просил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя уполномоченного органа.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Филиппова О.Г. выразила несогласие с приведенными в ней доводами и просила в удовлетворении жалобы отказать. Указала на то, что обязанности временного управляющего ею были выполнены надлежащим образом. Кроме того, договор субаренды помещения от 08.09.2008 с ООО "Деметра" был заключен для ведения в нем деятельности арбитражного управляющего (подготовки уведомлений, запросов, проведения финансового анализа должника, хранения рабочих документов временного управляющего).

Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Арбитражный суд установил факт отсутствия у должника имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Амурзолото".

Исследовав представленные в дело доказательства понесенных расходов, связанных с проведением процедуры банкротства - наблюдения, арбитражный суд признал обоснованными и необходимыми расходы в общей сумме 46114 руб. 63 коп., из которых 30666 руб. 67 коп. - вознаграждение временного управляющего за период с 08.09.2008 по 09.12.2008, 273 руб. 70 коп. - почтовые расходы, 170 руб. - канцелярские расходы, 12266 руб. 67 коп. - расходы на аренду офиса "Деметра", 2737 руб. 60 коп. - расходы на оплату публикации о введении наблюдения, и правильно применив статью 59 Закона о банкротстве, возложил обязанность по их возмещению на уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что законодательством не предусмотрено финансирование судебных расходов и расходов на вознаграждение арбитражному управляющему за счет уполномоченного органа, за исключением процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, подлежит отклонению судом кассационной инстанции как противоречащий статье 59 Закона о банкротстве.

Несостоятелен и довод заявителя жалобы о том, что арбитражным управляющим Филипповой О.Г. не представлены доказательства обоснованности и необходимости расходов по аренде офиса ООО "Деметра" для проведения процедуры банкротства ООО "Амурзолото", поскольку имеющиеся в деле договор субаренды от 08.09.2008 и акт приема-передачи свидетельствуют о том, что ИП Филиппова О.Г. приняла в субаренду помещение для ведения в нем деятельности арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 18.12.2008 по делу N А04-4951/2008 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.